Дело № 1 – 55
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
04 апреля 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Дьячкова К.В.,
подсудимого Пальцева Н.Г., защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
подсудимого Руденко К.С., защитника Таралова Ю.Н., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Пальцева Н.Г., *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Руденко К.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пальцев Н.Г. и Руденко К.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах:
25.01.2011 года, около 19 час. 00 мин. Пальцев Н.Г. и Руденко К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем перепрыгивания через забор, проникли на территорию домовладения --- по ..., принадлежащего ФИО, после чего, реализуя преступный умысел, подошли к входным дверям подвала, расположенного на территории указанного домовладения, где Пальцев Н.Г. остался ждать приема похищенного имущества, а Руденко К.С., путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО: 30 кг картофеля стоимостью 35 руб. за 1 кг на сумму 1050 руб., 4 кг чеснока стоимостью 100 руб. за 1 кг на сумму 400 руб., 3 кг красного лука стоимостью 10 руб. за 1 кг на сумму 30 руб., 1 кг белого лука стоимостью 15 руб. за 1 кг, 4 банки емкостью 1 литр с консервированными салатами стоимостью 80 руб. за 1 банку на сумму 320 руб., 1 банку емкостью 0,7 литра с консервированным салатом стоимостью 60 руб., 1 банку емкостью 0,5 литра с аджикой стоимостью 50 руб., 1 банку емкостью 1 литр с вареньем стоимостью 100 руб., всего на общую сумму 2025 руб. Затем, Руденко К.С., передав указанные продукты ожидающему его Пальцеву Н.Г., вышел из подвала. После чего, Руденко К.С. и Пальцев Н.Г. с похищенным имуществом покинули территорию домовладения --- по ..., причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 2025 руб. Похищенным имуществом Пальцев Н.Г. и Руденко К.С. распорядились по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия по делу подсудимые Пальцев Н.Г. и Руденко К.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитников Калашникова В.В. и Таралова Ю.Н., после консультации с ними наедине, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Пальцев Н.Г. и Руденко К.С. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном и просили суд о снисхождении при определении наказания.
Санкция п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Пальцеву Н.Г. и Руденко К.С. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила данное уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен, претензий материального характера к подсудимым она не имеет, просила избрать наказание подсудимым на усмотрение суда.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пальцев Н.Г. и Руденко К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что в деяниях Пальцева Н.Г. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В деяниях Руденко К.С., по мнению суда, также есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым Пальцеву Н.Г. и Руденко К.С. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что преступление, относящиеся к категории средней степени тяжести подсудимые Пальцев Н.Г. и Руденко К.С. совершили впервые, в содеянном раскаялись, материальный ущерб потерпевшей возмещен, согласно представленным характеристикам Пальцев Н.Г. по месту работы характеризуется положительно (л.д.65), по месту жительства - отрицательно (л.д.63), Руденко К.С. характеризуется положительно (л.д.75).
В действиях подсудимых Пальцева Н.Г. и Руденко К.С. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ. В суде установлено, что в отношении одного ребенка – старшей дочери *** года рождения Пальцев Н.Г. решением ... райсуда лишен родительских прав, трое несовершеннолетних детей Пальцева Н.Г.: сын *** года рождения, дочь *** года рождения и дочь *** *** года рождения по решению органа опеки и попечительства администрации ... муниципального района отобраны у него и помещены в ...
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их семейное и материальное положение, совершивших преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, а также влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевшей, просившей избрать наказание подсудимым на усмотрение суда, не имеющей материальных претензий к подсудимым, мнение государственного обвинителя, просившего избрать им наказание в виде условного осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ними контроля, то есть применении в отношении них условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пальцева Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Руденко К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Пальцева Н.Г. и Руденко К.С. без уведомления УИИ № 17 ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» не менять место жительства, являться на регистрацию в УИИ №17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК» 1 раз в месяц.
Контроль за их поведением возложить на УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по СК».
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пальцева Н.Г. и Руденко К.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Процессуальные издержки, - суммы в размере -.- руб. 00 коп. и -.- руб. -.- коп., израсходованные на оплату труда адвокатов Калашникова В.В. и Таралова Ю.Н., осуществляющих защиту подсудимых Пальцева Н.Г. и Руденко К.С. соответственно, принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья