Дело № 1-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
01 марта 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Петровского района Андреева Д.В.,
подсудимой Пашковой Л.В.,
защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение №26/361 и ордер №038180 от 01 марта 2011 года,
при секретаре Красновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пашковой Л.В., *** года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, образование 9 классов, не работающей, разведенной, не судимой, регистрации не имеющей, фактически проживающей по ... края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашкова Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
***, около 16 часов 30 минут, Пашкова Л.В., находясь около кабинета --- ...ной центральной больницы, расположенной по ... ---, ... края, с целью хищения, открыто, в присутствии ФИО5, проникла в карман куртки принадлежащей ФИО6 и лежавшей на лавочке возле указанного кабинета и похитила принадлежащий последней сотовый телефон марки «Нокиа 1100» стоимостью 350 рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Хищением ФИО6 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Пашкова Л.В. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Подсудимой Пашковой Л.В. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО6 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимой Пашковой Л.В, не имеет, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, согласна.
Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пашкова Л.В. законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Пашковой Л.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она открыто похитила чужое имущество.
При назначении наказания подсудимой Пашковой Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести.
Суд также учитывает, что по прежнему месту жительства подсудимая Пашкова Л.В. характеризуется отрицательно (л.д. 35), как лицо, ведущее аморальный образ жизни, состоит на учете в Петровском наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 36).
Принимает во внимание суд и то, что подсудимая Пашкова Л.В. свою вину признала и в содеянном раскаялась.
Отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, при этом суд учитывает, что решением Петровского районного суда ... от ***, подсудимая Пашкова Л.В. лишена родительских прав в отношении двоих ее малолетних детей, *** и *** годов рождения (л.д. 39-44).
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначаемое подсудимой Пашковой Л.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, материальное положение подсудимой Пашковой Л.В., условия ее жизни, мнение государственного обвинителя, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применении исправительных работ в качестве основного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашкову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру процессуального принуждения Пашковой Л.В. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Нокиа 1100» – оставить у собственника ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Дунюшкин П.А.