Дело № 1 –172

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

01 октября 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района - Еременко А.А.,

подсудимых – Дорохина А.С., Дорошева А.С., Мержоева Х.А.,

защитников – Калашникова В.В., представившего удостоверение №361 от 22.11.2012 г. и ордер №063272 от 24.09.2012 г., Кузьминова А.В., представившего удостоверение №11452 от 02.08.2011г. и ордер №12-851 от 24.09.2012 г.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Дорохина А.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, работающего водителем-экспедитором у -.-, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мержоева Х.А., *** года рождения, уроженца ... Чеченской республики, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, работающего грузчиком у -.-.И., не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дорошева А.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, *** года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохин А.С., группой лиц по предварительному сговору с Дорошевым А.С. и Мержоевым Х.А. совершили хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

***, Дорохин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дорошевым А.С. и Мержоевым Х.А., находясь на территории участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... ---, принадлежащего ФИО 1, из емкости, предназначенной для хранения дизельного топлива, путем перекидывания шланга из емкости в канистры и бочки, привезенные Дорохиным А. С. и Мержоевым Х.А., и находившиеся в автомобиле -.- регистрационный знак Р ---, под управлением Дорохина А.С., тайно из корыстных побуждений похитили -.- литров дизельного топлива стоимостью -.- за один литр, на общую сумму -.-. Похищенным, Дорошев А.С., Дорохин А.С. и Мержоев Х.А. распорядились по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Дорошев А.С., Дорохин А.С., Мержоев Х.А., причинили ФИО 1 материальный ущерб, на общую сумму -.-, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Дорошев А.С., Дорохин А.С., Мержоев Х.А. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимым не имеет.

Санкция п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Дорошеву А.С., Дорохину А.С., Мержоеву Х.А. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях Дорохина А.С. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в деяниях Дорошева А.С. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в деяниях Мержоева Х.А. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Дорохину А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительные характеристики с места работы и места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Дорохина А.С., имеющего постоянное место жительства и регистрации, работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, совершившего преступление впервые, его молодой возраст, материальное положение, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде минимального размера штрафа в доход государства.

Назначая наказание подсудимому Дорошеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, данные о личности Дорошева А.С., раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, а также с учётом достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении подсудимому Мержоеву Х.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом материального положения подсудимого Мержоева Х.А., личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место регистрации, полностью признавшего вину, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа в доход государства.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает подсудимым Дорошеву А.С., Дорохину А.С., Мержоеву Х.А. наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, достижение целей наказания, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ за совершенное подсудимыми преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорохина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать Дорошева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Признать Мержоева Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Дорошеву А.С., Дорохину А.С., Мержоеву Х.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки -.- регистрационный знак --- - возвратить владельцу Самофатову А.Н.; три бочки объемом 200 литров с дизельным топливом: одна бочка объемом 116 литров с дизельным топливом, 7 канистр объемом 30 литров с дизельным топливом - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

С.И. Черноволенко