Дело №1-177

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

12 октября 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.,

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимости не имеет, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

24.08.2012 года около 14 часов ФИО3 находясь в помещении бытовки макаронного цеха предприятия ИП ФИО5, расположенного в ..., из незапертого второго отделения второго слева шкафа путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia N8» IMEI 351661056707452 стоимостью 13000 рублей с чехлом и сим картой, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО2 ущерб в указанной сумме, который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитника ФИО4, после консультации с ней, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил и просил суд о снисхождении при определении наказания.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен, наказание ФИО3 просил избрать не связанное с лишением свободы.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях ФИО3 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 91, 92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 90), материальный ущерб потерпевшему возместил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не имеется, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, совершившего преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение государственного обвинителя, просившего избрать наказание в виде штрафа, суд пришел к выводу об избрании подсудимому ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, избрав наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 2550 рублей, выплаченные адвокату ФИО4 за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia N8», товарный чек на сотовый телефон «Nokia N8» и картонную коробку от данного сотового телефона оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья