Дело № 1 – 170

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

04 октября 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Баранова М.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО17, представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, ФИО18, представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, ФИО19, представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, ФИО12, представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

а также потерпевшей ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, работающего по найму, не женатого, невоеннообязанного, осужденного 03.04.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 09.07.2012 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование не 9 классов, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 31.01.2012 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 28.03.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 8 классов, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего непогашенной судимости, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, работающего МУП «Коммунальное хозяйство» ..., дорожный рабочий, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО13, *** года рождения, военнообязанного, осужденного 09.04.2012 года Петровским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В ноябре 2011 года, точная дата не установлена, примерно в 11 часов, ФИО3, находясь в помещении дачного дома, расположенного на территории дачного участка по адресу: ..., принадлежащего ФИО14, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО14 уснул, похитил, принадлежащий ФИО21 музыкальный усилитель марки «ODEON» стоимостью 3000 руб., причинив ФИО21 значительный имущественный ущерб на сумму 3000 руб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В январе 2012 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с дачного участка, не имеющего ограждения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО22, тайно, из корыстных побуждений, похитили, установленные на границе указанного дачного участка, одну металлическую трубу длиной 3 м и две металлические трубы длиной 2 м каждая стоимостью 200 руб. за 1 м на общую сумму 1400 руб., принадлежащие ФИО22, причинив ей имущественный ущерб на сумму 1400 руб.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В апреле 2012 года, в дневное время суток, примерно в 14 час., точная дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка, не имеющего ограждения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО5, где начали снимать с крыши здания, расположенного на территории указанного дачного участка листы шифера, но были замечены ФИО15 и ФИО16, проживающими на соседнем дачном участке. После чего ФИО3 и ФИО4, игнорируя замечания ФИО15, и понимая, что ФИО15 и ФИО16 осознают преступный характер их действий, продолжили снимать шиферные листы с крыши указанного здания, тем самым открыто, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО5 5 листов шифера стоимостью 210 руб. каждый на общую сумму 1050 руб., причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1050 руб. После чего ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В апреле 2012 года, точная дата не установлена, примерно в 11 час., ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с дачного участка, не имеющего ограждения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО6, тайно, из корыстных побуждений, похитили, сняв с крыши здания, расположенного на территории указанного дачного участка, принадлежащие ФИО6 10 листов шифера стоимостью 120 руб. каждый на общую сумму 1200 руб., причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1200 руб. После чего ФИО3, ФИО1 и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и в суде добровольно, в присутствии защитников ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО12, после консультации с ними, также заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном и просили суд о снисхождении при определении наказания.

Санкция п.«в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую десяти лет лишения свободы. Подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства согласилась, претензий к подсудимому ФИО3 она не имеет, в связи с чем, наказание ему просила избрать на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, гражданский иск, заявленный ею на предварительном следствии в размере 1050 руб. просила удовлетворить в полном объеме, наказание избрать на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО22 и ФИО6 в судебное заседание также не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в их отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласны, претензий к подсудимым не имеют, наказание просили избрать на усмотрение суда.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи в ноябре 2011 года у ФИО21, есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что в деяниях подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи в январе 2012 года у ФИО22, есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд также считает, что в деяниях подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду грабежа в апреле 2012 года ФИО5, есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд также считает, что в деяниях подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по эпизоду кражи в апреле 2012 года у ФИО6, есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначенное подсудимому наказание при постановке обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, направленных против собственности, характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 10), на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 11) и врача нарколога (т.2 л.д. 12) не состоит, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещен.

Смягчающим подсудимому ФИО3 наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В действиях подсудимого ФИО3 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также учитывает, что ФИО3 осужден 03.04.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 09.07.2012 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 09.07.2012 года изменена мера пресечения на содержание под стражей и отбывает наказание с 09.07.2012 года.

Учитывая, что инкриминируемые деяния подсудимый ФИО3 совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 03.04.2012 года, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд также учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней степени тяжести преступлений, направленных против собственности, характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 41), на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 39) и врача нарколога (т.2 л.д. 40) не состоит, ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещен.

В действиях подсудимого ФИО4 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО4 судим 31.01.2012 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 28.03.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, а поэтому суд считает необходимым условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Петровского районного суда от 31.01.2012 года отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления против собственности, относящиеся к категории средней степени тяжести, не имеющего непогашенной судимости, характеризующегося отрицательно (т.2 л.д. 58), на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 56) и врача нарколога (т.2 л.д. 57) не состоит.

Смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств, требований справедливости назначенного наказания, личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевших, не имеющих претензий материального характера, мнение государственного обвинителя, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, применив ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего преступление против собственности, относящееся к категории средней степени тяжести, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т.2 л.д. 76) – по месту работы положительно ( т.2 л.д.77), на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 75) и врача нарколога (т.2 л.д. 74) не состоит, ущерб потерпевшей ФИО22Е. возмещен и претензий материального характера потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 осужден 09.04.2012 года Петровским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимости не имел.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, достижения целей наказания и влияние назначенного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества при условии осуществления за ним контроля, т.е. применить в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимых суд считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя режим исправительной колонии подсудимым ФИО3, ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9600 руб., 4800 руб., 4800 руб. и 2400 руб., обусловленные назначением на предварительном следствии подсудимому ФИО3 защитника ФИО17, подсудимому ФИО4 защитника ФИО18, подсудимому ФИО1 защитника ФИО19, подсудимому ФИО2 защитника ФИО12 соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО3 был назначен адвокат ФИО17, подсудимому ФИО4 адвокат ФИО18, подсудимому ФИО1 адвокат ФИО19, сумму оплаты которых: ФИО17 в размере 2835 руб., ФИО18 в размере 2835 руб., ФИО19 в размере 1890 руб. на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых также не подлежат.

Гражданский иск ФИО5 в размере 1050 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, а поэтому следует взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 1050 руб.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным по эпизоду кражи у ФИО21, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду кражи у ФИО22, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду грабежа ФИО5, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду кражи у ФИО6, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от *** мирового судьи СУ № 2 Петровского района Ставропольского края, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***, засчитав в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от *** с *** по ***.

Признать ФИО4 виновным по эпизоду грабежа у ФИО5, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду кражи у ФИО6, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение ФИО4, согласно приговора Петровского районного суда Ставропольского края от *** по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить ФИО4 наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от *** в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ***.

Признать ФИО1 виновным по эпизоду кражи у ФИО22, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду кражи у ФИО6, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю не менять место жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 1 раз в месяц.

Контроль за его поведением возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Признать ФИО2 виновным по эпизоду кражи у ФИО22, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю не менять место жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 1 раз в месяц.

Контроль за его поведением возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от *** в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 - 1050 руб.

Вещественные доказательства: музыкальный усилитель марки «ODEON» в комплекте с тремя акустическими колонками – оставить по принадлежности ФИО21; 15 листов шифера, 3 металлические трубы - оставить по принадлежности ФИО20

Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката ФИО17 в размере 2835 руб., ФИО18 в размере 2835 руб., ФИО19 в размере 1890 руб. за осуществление защиты подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1 - отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением, по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья