Дело №11–19
01 ноября 2010 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №2 Нестеренко Э.А., Петровского района, Ставропольского края от *** по иску директора ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г.Светлограде к Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькову А.С., Шетогубову И.П. о взыскании процентов по кредитной задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №2, Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** исковые требования директора ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г.Светлограде к Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькову А.С., Шетогубову И.П. о взыскании процентов по кредитной задолженности удовлетворены частично - взыскано в солидарном порядке со Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькова А.С., Шетогубова И.П. в пользу Ставропольпромстройбанка ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в г.Светлограде просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности по кредитному договору -.- за период с *** из расчета 18% годовых в сумме -.- рублей -.- копеек и судебные расходы в сумме -.- рублей, а всего -.- рублей -.- копеек.
В апелляционной жалобе на данное решение суда ответчик Степаненко А.Ф. просил суд решение мирового судьи судебного участка №2, Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** отменить, мотивируя свои доводы тем, что с исковыми требованиями ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в г.Светлограде он согласиться не может, так как до заседания Апанасенковского районного суда от ***, так и после, ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО дополнительные требования не выдвигал. Кроме того, в -.- года между ним и ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в присутствии свидетелей -.- --- были подписаны документы о расторжении договора и отсутствия всяких претензий со стороны ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО. В -.- году при перемене места жительства, так как бывшее домовладение было продано, в счет погашения кредитной задолженности перед ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО документы на расторжение договора были утрачены. *** ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО обратился в мировой суд Петровского района о якобы существовавшей задолженности в размере -.- рублей -.- копеек. Присутствовать на заседании суда от *** по состоянию здоровья он не мог, т.к. является инвалидом и предоставил в мировой суд по факсу заявление о несогласии с исковыми требованиями. а также копию квитанции об оплате кредитной задолженности от ***. справку об инвалидности. Однако решением мирового суда Петровского района по делу --- года иск был удовлетворен. Поэтому решение суда первой инстанции он считает не обоснованным, в решении суда не были обстоятельства, не было запрошено кредитное дело.
В судебном заседании ответчик Степаненко А.Ф. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Федьков А.С. поддержал доводы, изложенные Степаненко А.Ф. в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хвостикова Н.И. просила суд отказать Степаненко А.Ф. в удовлетворении апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи с/у №2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** оставить без изменения, и в обосновании своих требований пояснила, что *** между Ставропольпромстройбанк - ОАО и Степаненко А.Ф. был заключен кредитный договор --- в соответствии с условиями которого, п.2.1., Истец принял на себя обязательства по предоставлению Ответчику кредита в сумме -.- рублей сроком по *** под 18 % годовых на неотложные нужды. Степаненко А.Ф. обязался в соответствии с п.п. 3.6., 4.3. кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.
Кредит Степаненко А.Ф. был выдан под поручительство Степаненко Ю.А., Федькова А. С., Шетогубова И.П. Согласно п.1.2. договоров поручительства --- от *** Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.1.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.
По состоянию на *** по кредитному договору --- от *** образовалась задолженность в размере: - -.- рубля – текущая задолженность по основному долгу; - -.- рублей - просроченная задолженность по просроченному основному долгу, за период с *** по ***; - -.- рублей -.- коп. - задолженность по просроченным процентам, за период с *** по ***; - -.- рублей -.- коп. - повышенные проценты по просроченному основному долгу, за период с *** по ***; - -.- рублей -.- коп. – пеня за нарушение сроков уплаты основного долга; - -.- рублей -.- коп. – пеня за нарушение сроков уплаты процентов; - -.- рублей -.- коп. - текущие проценты по основному долгу, за период с *** по ***; Итого общая сумма задолженности на *** составляет -.-
В связи с чем Ставропольпромстройбанк - ОАО обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением исх. --- от *** о досрочном взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькова А.С., Шетогубова И.П. в размере -.- рублей -.- копейка, а также возместить Ставропольпромстройбанк - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Светлограде за счет должников затраты по государственной пошлине в размере -.- рублей -.- копеек.
*** Апанасенковским районным судом Ставропольского края было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькова А.С., Шетогубова И.П. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Светлограде кредитной задолженности в размере -.- рублей -.- копейка, а также возместить Ставропольпромстройбанк - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Светлограде за счет должников затраты по государственной пошлине в размере -.- рублей -.- копеек.
Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края вступило в законную силу ***.
В ходе исполнительного производства указанная в судебном решении сумма в размере -.- рублей -.- копеек была перечислена на банковский счет Кредитора ***, что подтверждается платежным поручением --- от ***.
В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим, и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, она считает, что истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента установленной кредитным договором.
Согласно п.10.1. статьи 10 «Несвоевременность уплаты» кредитного договора при возникновении Просроченной задолженности по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно, Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. Данный факт квалифицируется, как неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки погашения просроченной задолженности за весь период пользования чужими средствами подлежат уплате проценты.
Период времени, за который подлежат начислению проценты в размере 18 % годовых, составляет -.- дней - с -.- т.е. начиная со дня по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.
По состоянию на *** по кредитному договору --- образовалась задолженность в размере: - -.- рублей -.- коп. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с *** по ***; - -.- рублей -.- коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, за период с *** по ***; Итого общая сумма процентов, за период с "-.-, составляет -.- рублей -.- копеек и до настоящего времени не уплачена.
Согласно п.13.6. статьи 13 «Дополнительные условия» Кредитного договора срок действия кредитного договора сохраняет силу до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.
Она считает, что основания для отказа в принятии искового заявления о взыскании процентов по кредитной задолженности Ставропольпромстройбанк – ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г.Светлограде отсутствуют, так как по смыслу п.2 ч.1. ст. 134 ГПК РФ предусматривает наличие решения суда вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в нашем случае новые требования, указанные в новом заявлении отличаются от предмета и по тем же основаниям указанных в первоначальном заявлении.
Поэтому представитель истца считает, что исковое заявление о взыскании процентов по кредитной задолженности Ставропольпромстройбанк – ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г.Светлограде соответствует нормам действующего законодательства и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
*** Мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. вынесено решение - исковые требования Ставропольпромстройбанк – ОАО удовлетворить частично – взыскать солидарно с Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькова А.С., Шетогубова И.П. просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности по кредитному договору --- за период с *** по *** из расчета -.- % годовых в размере -.- рубля -.- копеек, а также судебные расходы в сумме -.- рублей.
В вышеуказанном решении суд посчитал, что период, за который необходимо взыскать просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности истцом определен неправильно. Данный вывод основан на том, что в суд ответчиком Степаненко А.Ф. предоставлена копия квитанции от ***, согласно которой денежные средства в сумме -.- рублей -.- копеек приняты судебным приставом Апанасенковского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому края. Таким образом, суд посчитал, что период, за который необходимо взыскать просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности по кредитному договору --- составляет с *** по ***, т.е. по день когда ответчик Степаненко А.Ф. исполнил решение Апанасенковского районного суда от *** и погасил полную задолженность по кредитному договору, взысканную судом.
Представитель истца считает, что в судебном заседании были в полном объеме исследованы материалы, имеющиеся в деле, выводы, изложенные в решении мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от *** по делу --- полностью законным и обоснованным.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что у суда не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от *** в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ, а поэтому суд считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что *** между истцом, в лице директора ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г.Светлограде --- и Степаненко А.Ф. был заключен кредитный договор --- по условиям которого ответчик получил кредит в сумме -.- рублей сроком до *** под -.- % годовых и обязался выплачивать кредит и погашать проценты по нему ежемесячно. Свои обязательства Степаненко А.Ф. не выполнял, и вследствие неуплаты ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность в сумме -.- рублей -.- копейка по состоянию на ***.
Решением Апанасенковского районного суда, Ставропольского края от *** взыскано в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества в лице филиала в г. Светлограде ФАИК ПСБ «Ставрополье»ОАО в г. Светлограде в солидарном порядке со Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькова А.С., Шетогубова И.П. задолженность по кредитному договору --- по состоянию на *** в сумме -.- рублей -.- копейка и судебные расходы в сумме -.- рублей -.- копеек.
Суд считает, что мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу о том, что в соответствии с п. 10.1. ст. 10 «Несвоевременность уплаты» кредитного договора --- при возникновении просроченной по кредиту, Степаненко А.Ф. обязан уплатить Кредитору проценты, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту. Размер процентов определен сторонами в п. 2.2. кредитного договора ---, которые составляют -.- % годовых.
Суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о том, что период, за которой необходимо взыскать просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности, истцом был определен неправильно. Степаненко А.Ф. представил суду копию квитанции --- согласно которой от него приняты судебным приставом Апанасенковского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю *** денежные средства в сумме -.- рублей -.- копеек по исполнительному производству --- от ***, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному Апанасенковским районным судом -.-
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно посчитала, что период, за которой необходимо взыскать просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности по кредитному договору --- составляет с *** по ***, т.е. по день, когда ответчик Степаненко А.Ф. исполнил решение Апанасенковского районного суда от ***, погасил полную задолженность по кредитному договору, взысканную судом.
Также суд считает, что мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу о том, что в соответствии с п. 1.2. договоров поручительства --- от *** поручители Степаненко Ю.А., Федьков А.С., Шетогубов И.П. отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Суд считает, что мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требованиях и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькова А.С., Шетогубова И.П. просроченных процентов и процентов по просроченной задолженности по кредитному договору --- за период с *** по *** из расчета -.-% годовых в сумме -.- рубля -.- копеек.
В судебном заседании доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении вышеуказанного решения, а поэтому не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от *** по основаниям, предусмотренным ст.362-365 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от ***, которым исковые требования директора ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г.Светлограде к Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькову А.С., Шетогубову И.П. о взыскании процентов по кредитной задолженности удовлетворены частично - взыскано в солидарном порядке со Степаненко А.Ф., Степаненко Ю.А., Федькова А.С., Шетогубова И.П. в пользу Ставропольпромстройбанка ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в г.Светлограде просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности по кредитному договору --- за период с *** по *** из расчета -.-% годовых в сумме -.- рублей -.- копеек и судебные расходы в сумме -.- рублей, а всего - -.- рублей -.- копеек, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степаненко А.Ф. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Петровского районного суда
Былинкин В.П.