Дело ---
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
...
***
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре – Чемеркиной М.А.,
с участием:
истца – представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Радченко О.Н., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Хрипковой Н.В на решение мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** по гражданскому делу --- по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хрипковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и о возврате кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Петровским отделения --- филиалом ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Хрипковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Master Cart Standard --- от *** в сумме -.-, судебных расходов в сумме -.-, а также просило обязать ответчика вернуть кредитную карту Master Cart Standard --- от *** Петровскому отделению --- филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Решением мирового судьи от *** исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Хрипковой Н.В. удовлетворены в полном объеме - с Хрипковой Н.В. в пользу Петровского отделения --- филиала ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте Master Cart Standard --- от *** в сумме -.- и судебные расходы в сумме -.-, а всего -.-, на Хрипкову Н.В. возложена обязанность вернуть Петровскому отделению --- филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную карту Master Cart Standard --- в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Хрипкова Н.В. просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Она не была извещена о времени и месте судебного заседания. В результате она была лишена возможности заключить мировое соглашение с истцом. Кроме того, судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, так как в решении имеется ссылка на отказ истца в предоставлении отсрочки платежей по кредитной карте, однако, она данный отказ не получала.
В судебное заседание Хрипкова Н.В. не явилась, по месту нахождения – ИЗ-26/1 г.Ставрополя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом с разъяснением положений ст.ст.35, 48, 53 ГПК РФ, правом представления её интересов в судебном заседании представителем Хрипкова Н.В. не воспользовалась и не заявляла об этом, поэтому, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Радченко О.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, так как нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было, банком принято решение по заявлению Хрипковой Н.В. о предоставлении отсрочки в отношении задолженности по кредитной карте и в удовлетворении заявления отказано, поэтому ссылка в решении мирового судьи на решение банка, обоснованна. Намерений заключать мировое соглашение у банка нет.
Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к мнению о законности и обоснованности обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
Суд считает, что принятое мировым судьёй решение основано на представленных и исследованных доказательствах, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.
Доводы Хрипковой Н.В. о том, что мировой судья не известил ее о дате, времени и месте слушания дела, вследствие чего она была лишена возможности заключить мировое соглашение с истцом, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции как обоснованные.
Действительно, ст.155 ГПК РФ устанавливает, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как следует из материалов дела, мировой судья при подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая, что Хрипкова Н.В осуждена по уголовному делу к лишению свободы и содержится ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России г.Ставрополя, определением от *** (л.д.22) поручила начальнику ФБУ ИЗ-26/1 вручить иск и материалы к нему, разъяснить права, предусмотренные ст.35,39 ГПК РФ, опросить по существу иска. Указанное поручение было выполнено. Хрипкова Н.В. выразила свою позицию по делу, представив объяснение (л.д.27). *** мировым судьей было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании, которым определено вызвать в судебное заседание *** ответчика Хрипкову Н.В. (л.д. 29). Указанное определение и повестка на имя Хрипковой Н.В. были направлены мировым судьей для вручения осужденной по уголовному делу к лишению свободы Хрипковой Н.В. в адрес начальника ИЗ-26/1 УФСИН России г.Ставрополя (л.д. 30), то есть мировым судьей в полной мере выполнены требования ч.1 ст.169 ГПК РФ, так как мировым судьей, сделан правильный вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.
Доводы Хрипковой Н.В. о том, что её отсутствие в судебном заседании воспрепятствовало заключению с истцом мирового соглашения, несостоятельны, так как истец не намерен заключать мировое соглашение.
Рассматривая довод Хрипковой Н.В. о том, что мировой судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, так как в решении имеется ссылка на отказ истца в предоставлении ей отсрочки платежей по кредитной карте, но она этого решения не получала, суд пришел к выводу, что данный довод является необоснованным по следующему основанию.
В материалах дела имеется решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам --- от *** (л.д. 33), из которого следует, что заемщику Хрипковой Н.В. отказано в предоставлении отсрочки сроком на 10 месяцев в отношении задолженности по кредитной карте Master Cart Standard ---, в общем размере -.-., печать и подписи должностных лиц имеются. Извещение же заемщика о принятом решении, по мнению суда апелляционной инстанции, находится в компетенции банка.
Поэтому, мировой судья при рассмотрении дела по существу вправе была ссылаться на указанное решение банка и нарушений норм материального права допущено не было.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи от *** не имеется, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрипковой Н.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** по гражданскому делу --- по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хрипковой Н.В. не о взыскании задолженности и о возврате кредитной карты оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрипковой Н.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Петровского районного суда
А.И. Ульянов