Дело №2-759РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак Ю.Д. к ОАО ПСК «Госпроектстрой» о признании права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л:
Лысак Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации города Светлограда, Петровского района, Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в - - - году он являлся - - - В - - -. он обратился к директору проектного института о предоставлении ему жилой площади для проживания. Его просьба была удовлетворена и согласно протокола --- заседания профсоюзного комитета - - - ему была предоставлена квартира ... *** постановлением главы администрации г.Светлограда жилищно-ремонтное эксплутационное предприятие г.Светлограда обязано было выдать ему ордер на указанную квартиру. *** им был получен ордер --- на право занятия трехкомнатной квартиры ... На протяжении всего времени он постоянно проживал в данной квартире вместе с семьей, оплачивал коммунальные услуги, налоги, осуществлял ремонт как самой квартиры, так и мест общего пользования ... Также согласно домовой книге в данной квартире постоянно зарегистрированы его жена ---, и дочери: --- и ---. Фактически квартира находится в его собственности, но свое право на приватизацию данной квартиры он осуществить своевременно не смог и стал пытаться это сделать с *** г. Он обратился в администрацию г.Светлограда Петровского района с заявлением о приватизации, но ему пришел ответ о том, чтобы он с данным заявлением обратился в институт - - - так как данная квартира находится на балансе института, а не администрации г.Светлограда. Им, по указанию администрации ..., было написано заявление о приватизации его квартиры в - - - однако *** им был получен ответ, к котором указывается, что руководитель института не может дать согласие на приватизацию квартиры по причине отсутствия в институте правоустанавливающих документов и рекомендуется решить данный вопрос в судебном порядке. С этой целью он обратился за оказанием квалифицированной помощи к адвокату Кузьминову А.В., которым был направлен запрос в - - - на который получен ответ о том, что квартира, расположенная по адресу: - - - находится на балансе - - - остаточная стоимость которой составляет - - - рублей - - - копеек.
Ему известно о том, что для того, чтобы обратиться в регистрационную палату для получения свидетельства о праве собственности на указанную квартиру ему на основании ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо получить судебное решение о признании права собственности. На протяжении более 18 лет он владеет квартирой ... как собственник, т.е. оплачивает коммунальные услуги за указанное жилище, никаких задолженностей по оплате за поставку услуг у него нет.
В судебном заседании истец Лысак Ю.Д. и его представитель –адвокат Кузьминов А.В настаивали на удовлетворении исковых требованиях и просили суд признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г- - - общей площадью - - - кв.м., а также истец и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства представителя администрации --- о замене ненадлежащего ответчика администрации города Светлограда надлежащим- ОАО ПСК «Госпроектстрой», так как данная квартира находится на балансе ОАО ПСК «Госпроектстрой».
Представитель ответчика администрации города Светлограда по доверенности --- в судебном заседании заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации города Светлограда надлежащим- ОАО ПСК «Госпроектстрой», мотивировав свое ходатайство тем, что считает администрацию города Светлограда ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... находится на балансе ОАО ПСК «Госпроектстрой».
Суд считает, что ходатайство представителя ответчика- администрации ... о замене ответчика подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст. 41 ГПК РФ считает необходимым допустить замену ненадлежащего ответчика – администрации города Светлограда надлежащим – Открытое акционерное общество Проектно-строительная компания «Госпроекстрой».
Представитель ответчика - ОАО ПСК «Госпроектстрой» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако директором ОАО ПСК «Госпроектстрой» --- суду предоставлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО ПСК «Госпроектстрой», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Кроме того директором ОАО ПСК «Госпроектстрой» --- суду предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что ОАО ПСК «Госпроектстрой» подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: ... находится на балансе ОАО Проектно-строительная компания «Госпроектстрой», предыдущее наименование – ОАО Институт «Ставропольагропромпроект». Документом, послужившим основанием для внесения на баланс предприятия указанной квартиры, послужило регистрационное удостоверение, выданное *** Светлоградским бюро технической инвентаризации. Процедура регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества ОАО ПСК «Госпроектстрой» не осуществлялось. И в отзыве --- указал, что, учитывая, что Лысак Ю.Д. с - - - года проживает в квартире, расположенной по адресу: ... несет все затраты по ее содержанию, ОАО Проектно-строительная компания «Госпроекстрой» не возражает против удовлетворения требований истца по иску при условии полного возложения затрат на него по оформлению права собственности.
Представитель третьего лица - Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором зам. начальника Петровского отдела --- указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола --- заседания профсоюзного комитета Светлоградского филиала проектного института - - - истцу предоставлена квартира №- - - На основании постановления главы администрации г.Светлограда, Петровского района, Ставропольского края от *** --- «О распределении квартиры №... истцу Лысак Ю.Д. выдан ордер --- от *** на указанную квартиру. *** истцом был получен ордер --- на право занятия трехкомнатной квартиры №.... Кроме того, администрацией города Светлограда *** выдана домовая книга прописки граждан, проживающих в доме №..., в которой истец Лысак Ю.Д. указан как лицо, ответственное за ведение книги и прописки по дому. Также по состоянию на *** БТИ Петровского района истцу выдан технический паспорт на указанную квартиру №....
На протяжении всего времени с - - - года до настоящего времени истец постоянно проживал в данной квартире вместе со своей семьей, оплачивал коммунальные услуги, налоги, осуществлял ремонт как самой квартиры, так и мест общего пользования - - - Также согласно домовой книге в данной квартире постоянно зарегистрированы жена истца - ---, и дочери: --- и ---.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... находится на балансе ответчика - ОАО Проектно-строительная компания «Госпроектстрой», предыдущее наименование – ОАО Институт «Ставропольагропромпроект». Документом, послужившим основанием для внесения на баланс предприятия указанной квартиры, послужило регистрационное удостоверение, выданное *** Светлоградским бюро технической инвентаризации. Процедура регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества ОАО ПСК «Госпроектстрой» не осуществлялось. Однако представитель ответчика – директор ОАО ПСК «Госпроектстрой» --- не возражает против удовлетворения требований истца по иску, т.к. истец Лысак Ю.Д. с - - - года проживает в квартире, расположенной по адресу: - - - несет все затраты по ее содержанию.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд считает, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что истец Лысак Ю.Д. открыто, добросовестно и непрерывно с - - - года владел недвижимом имуществом –квартирой - - - Поэтому суд считает возможным признать за Лысак Ю.Д. право собственности на указанную квартиру.
В соответствии с ч.2, ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218, ст. 223, ст. 234, ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Лысак Ю.Д. право собственности на жилое помещение - квартиру № - - - состоящей из трех жилых комнат, коридора, прихожей, ванной, санузла и кухни, жилой площадью - - - кв.м., общей площадью - - - кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.
Судья
Петровского районного суда
Былинкин В.П.