Дело № 2- 766
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
08 ноября 2010 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре – Чемеркиной М.А.,
с участием истца – Кичигиной И.П.,
ответчика – Брылина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичигиной И.П. к Брылину А.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Кичигина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Брылина А.В. в ее пользу сумму в размере -.-, расходы по оплате государственной пошлины – -.-, обосновывая следующим.
*** между Ставропольпромстройбанком - ОАО в лице директора ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Светлограде Хвостиковой Л.А. с одной стороны и ответчиком Брылиным А.В. с другой, был заключен кредитный договор ----ф-7, в соответствии с условиями которого (п.2.2) она приняла обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме -.- сроком по *** под 18 % годовых на неотложные нужды. Брылин А.В. обязался в соответствии с п.п. 2.2, 3.6, 4.1,4.3,10.1 кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Кредит ответчику, кроме ее поручительства, был обеспечен поручительством Брылиной Л.А. и ФИО3, которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства -.- -.- от *** в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, обязались отвечать солидарно, в том же объеме, что и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по Кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Брылиным А.В..
Погашение кредита производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем Ставропольпромстройбанк - ОАО обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Иск был удовлетворен и согласно решения Петровского районного суда Ставропольского края от *** кредитный договор ----ф-7 от *** был расторгнут, и с Брылина А.В., ФИО11, ФИО3, а также с нее солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -.-.
Однако, никто из солидарных должников не собирался погашать указанную сумму и она была вынуждена сама её погасить, что подтверждается приходным кассовым ордером --- от *** на сумму 183332 рубля - погашение просроченной задолженности за период декабрь 2007 года по май 2008 год, приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- - погашение просроченных процентов за период декабрь 2007 года по апрель 2008 год, приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- - погашение процентов по просроченной ссуде за период декабрь 2007 года по апрель 2008 год, приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- - погашение просроченных процентов за апрель 2008 года, приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- погашение процентов по просроченной ссуде за апрель 2008 года, приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- - погашение госпошлины. Всего она заплатила -.-, которые взяла в банке, при этом банк удержал с первоначальной сумму 2% комиссионных сборов. Так как в добровольном порядке ответчик не собирается возмещать ей погашенную сумму, то она вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием с ответчика указанной суммы задолженности.
В судебном заседании истица Кичигина И.П. уточнила исковые требования, обусловленные следующими обстоятельствами.
*** жена ответчика Брылина А.В. - ФИО11. обратилась к ней с просьбой отсрочить выплату долга ответчика на 2 месяца и собственноручно написала расписку, согласно которой она взяла у нее деньги на неотложные нужды в сумме -.- то есть именно ту сумму, которую она выплатила как поручитель за Брылина А.В. по кредиту и проценты за два месяца, и обязалась вернуть всю сумму до ***, а случае не возмещения денег в указанный срок, ФИО11. обязалась помимо этой суммы отдавать ежемесячно ей деньги в сумме -.- в виде штрафных санкций. Сумма в размере -.- обусловлена ежемесячной процентной ставкой в 19% годовых на выплаченную банку сумму. До *** ни ответчик, ни его жена не отдавали ей деньги, в связи с чем сумма долга увеличилась до -.- - сумма долга -.- -.-. *** Брылина Л.А. вернула ей долг в сумме -.-, что подтверждается распиской. Остаток долга составил -.-, которые ФИО11 обещала в ближайшее время погасить. Она предупреждала ее, что им лучше вернуть данную сумму и не платить ежемесячно дополнительно -.-. Супруги Брылины согласились, но долг не вернули и течение 20 месяцев скрывались от нее. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Распиской предусмотрено, что сумма займа предоставляется до ***. Деньги в обусловленный срок ей не возвращены, ответчик скрывается. Так как в добровольном порядке ответчик не собирается возмещать ей сумму долга, то она вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием с ответчика суммы задолженности. На ноябрь 2010 года сумма задолженности составила -.- - сумма долга -.-. Указанную сумму она и просит взыскать с ответчика как окончательный расчет.
В судебном заседании ответчик Брылин А.В. исковые требования признал частично и показал, что действительно заключал кредитный договор с ФАИК ПСБ «Ставрополье», поручителем по которому в том числе выступила и истица. Фактически кредит был лишь оформлен на него, но полученными денежными средствами распоряжалась супруга Брылина Л.А.. Позже кредитный договор был расторгнут по решению суда и ему известно, что всю сумму задолженности по нему погасила истица. Через некоторое время он передавал денежные суммы супруге для возмещения Кичигиной И.П., но в фактические расчеты между ними не вникал, так как полностью полагался на супругу. Он согласен выплачивать денежный долг Кичигиной И.П., но только в том размере, который полагает возместить его супруга. Представить доказательства выплаты в период с *** до *** денежных средств Кичигиной И.П. не может.
В судебном заседании свидетель ФИО11. показала, что Кичигина И.П. выступала поручителем по кредитному договору, который заключал её супруг. Решением суда кредитный договор был расторгнут, и фактически в мае 2008 года Кичигина И.П. как поручитель выплатила банку задолженность в полном размере. *** она подтвердила долговые обязательства перед истицей и написала расписку о том, что взяла у Кичигиной И.П. в долг 223700 рублей, которые обязалась вернуть ***, а в случае не возвращения долга к указанной дате, обязалась выплачивать ежемесячно -.- в виде штрафных санкций. Сумма в размере -.- была обусловлена ежемесячными процентами к основной сумме долга. К указному сроку деньги Кичигиной И.П. она не вернула и с *** к основному долгу стали накапливаться проценты. До *** она выплачивала Кичигиной И.П. денежные суммы частями, но представить соответствующих письменных доказательств не может. *** она выплатила Кичигиной И.П. очередную денежную сумму и только тогда Кичигина И.П. написала ей расписку, что она получила всего -.-. Более денег Кичигиной И.П. она не выплачивала, но полагает, что с *** необходимо производить расчет ежемесячных процентов на оставшуюся сумму в размере -.- исходя из ставки банка, а не в сумме -.-, как просит Кичигина И.П., так как фактически в расписке обозначены ежемесячные проценты в сумме -.-, а не штрафные санкции. Оставшуюся сумму с ежемесячными процентами, установленными банком по кредитным договорам, она выплачивать согласна.
Свидетель ФИО5 показал, что является начальником сектора кредитования Ставропольпромстройбанка - ОАО ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в .... Ему известно, что в мае 2008 года Кичигина И.П., выступавшая ранее поручителем по кредитному договору Брылина А.В., по решению суда полностью погасила кредитные обязательства последнего. Для окончательного расчета с банком за Брылина А.В., Кичигиной И.П. была предоставлена ссуда, при этом с первоначальной суммы было удержано 2% комиссионных сборов, то есть фактически ей для погашения долга было предоставлено -.- под 19.5% годовых. В части расчета долга и выплаты процентов может пояснить, что при сумме долга в размере -.- на *** и процентной ставке по потребительскому кредитованию на неотложные нужды в тот период 19.5 %, к *** сумма основного долга и процентов по нему составит -.-. В случае уменьшения указанной суммы на -.- и наличия остатка в -.-, с *** по *** сумма основного долга и процентов по нему при указанной выше процентной ставке, составит -.-.
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к мнению, что исковые требования Кичигиной И.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора ----ф-7 от *** (л.д.4-10) между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье»- открытое акционерное общество и Брылиным А.В. был заключён договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме -.- под 18% годовых для неотложных нужд. Поручителем по договору выступила, в том числе и Кичигина И.П., с которой также был заключен соответствующий договор поручительства ----фп-7 (л.д.12-15).
Как следует из решения Петровского районного суда Ставропольского края от *** (л.д.16-20), кредитный договор ----ф-7 от ***, заключенный между Ставропольпромстройбанком - ОАО ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Светлограде и Брылиным А.В., был расторгнут, при этом постановлено взыскать солидарно с Брылина А.В., поручителей ФИО11., Кичигиной И.П. и ФИО6 -.- и госпошлину в размере -.-.
То обстоятельство, что решение суда от *** было исполнено именно Кичигиной И.П., не оспаривается сторонами и подтверждается приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- - погашение просроченной задолженности за период декабрь 2007 года по май 2008 год (л.д.21), приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- - погашение просроченных процентов за период декабрь 2007 года по апрель 2008 год (л.д.22), приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- - погашение процентов по просроченной ссуде за период декабрь 2007 года по апрель 2008 год (л.д.23), приходным кассовым ордером --- от *** на сумму 1510 рублей 88 копеек - погашение просроченных процентов за апрель 2008 года (л.д.24), приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- погашение процентов по просроченной ссуде за апрель 2008 года (л.д.25), приходным кассовым ордером --- от *** на сумму -.- - погашение госпошлины (л.д.26). Из указанных приходно-кассовых ордеров, показаний свидетеля ФИО7 следует, что поручитель Кичигина И.П. произвела расчеты с банком за судозаемщика Брылина А.В. в полном объеме - -.-.
Однако, рассматривая доводы истицы о необходимости взыскания с ответчика суммы в размере -.-, суд пришел к выводу, что они не могут быть удовлетворены в полном объёме по следующим основаниям.
Факт возникновения денежных обязательств Брылина А.В. перед Кичигиной И.П., обусловленный полным погашением последней кредитных обязательств Брылина А.В., сторонами не оспаривается и признан судом доказанным, так как в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Ссылка истицы на расписку ФИО11., произведенные Кичигиной И.П. расчеты основного долга и процентов на него, взявшей якобы у истицы в долг денежную сумму, не могут являться основаниями к полному удовлетворению заявленных требований, так как фактически никакого займа не было, что и подтвердили в судебном заседании стороны, показавшие, что данная расписка явилась следствием расчетов Кичигиной И.П. с банком за ссудозаемщика Брылина А.В.. Кроме того, ФИО11. не является ответчиком, фактически лишь признала долг супруга и поэтому, правила ст.810 ГК РФ, устанавливающие обязанность заемщика возвратить сумму займа, применены быть не могут.
Сумма удержанных с Кичигиной И.П. комиссионных в размере 2% при получении ей ссуды в банке в размере -.- подлежит взысканию с ответчика, которую суд относит к иным убыткам, понесенных истицей в связи с ответственностью за должника на основании ч.1 ст.365 ГК РФ.
Суд пришел к выводу, что с ответчика следует взыскать лишь сумму в размере взятой истицей ссуды – -.- с ежемесячными процентами на нее в размере 19.5 % годовых, начиная с даты полного погашения задолженности Брылина А.В. по кредитному договору ----ф-7 от *** – *** по дату вынесения решения – ***, при этом из расчета следует вычесть выплату истице *** -.- То есть расчет взыскиваемой суммы выглядит следующим образом: при сумме долга в размере -.- на *** и процентной ставке 19.5%, к *** сумма основного долга и процентов по нему составит -.-. За минусом выплаты -.- *** и соответственно остаток составит -.-, с *** по *** сумма основного долга и процентов по нему, составит -.-. Указанную сумму и надлежит взыскать с ответчика.
Учитывая, что при частичном удовлетворении исковых требований в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд пришел к выводу, что в пользу Кичигиной И.П. с Брылина А.В. подлежит взысканию -.- оплаченной ею государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Брылина А.В. в пользу Кичигиной И.П. в возмещение задолженности сумму в размере -.-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.-, а всего взыскать -.-.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Петровского районного суда
Ставропольского края
А.И. Ульянов