Дело № 2 – 774
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
истца - Мороз Р.Н.,
при секретаре – Оганезян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ Автомаслторг – Плюс» о взыскании работнику заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и компенсации за задержку заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « ПКФ Автомаслторг – Плюс» о взыскании работнику заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и компенсации за задержку заработной платы, обосновывая свои требования тем, что он работал в обществе с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма Автомаслторг – Плюс в должности начальника отдела продаж с *** пo ***, уволен по инициативе работника п.З ст. 77 ТК РФ. За период с *** по *** ему не выплачивалась заработная плата.
Его должностной оклад, согласно соглашения --- от *** «О внесении изменений и дополнений в трудовой договор --- от ***» составляет --- рублей в месяц. Соглашения --- от *** «О внесении изменений и дополнений в трудовой договор --- от *** гола» надбавка к заработной плате за вредные условия труда - --- рублей в месяц; доплата на питание---- рублей в месяц; дополнительная компенсация за работу во вредных условиях труда --- рублей в месяц; компенсация за разъездной характер работы - --- рублей в месяц.
Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила --- рубля. Кроме того, работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск 2008-2009-2010 год в сумме --- рублей. Всего сумма неполученной им заработной платы составляет --- рублей. Сумма задолженности посчитана таким образом: справка о задолженности по заработной плате по состоянию на *** - долг за предприятием составил --- рубля --- копеек, с *** по *** произведен расчет заработной платы по соглашению --- и --- от *** «О внесении изменений и дополнений в трудовой договор --- от ***», в сумме --- рубль, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за 2008-2009-2010 г. сумме --- рублей.
Таким образом, работодатель в лице генерального директора ФИО1, в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ не выплачивает ему заработную плату.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере --- рубля --- кoп.
До судебного заседания истец ФИО1 предоставил заявление, в котором от исковых требований в части взыскания в его пользу компенсации за задержку выплат заработной платы в размере --- руб. отказался, в остальной части свои исковые требования в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, председатель ликвидационной комиссии ООО «ПКФ Автомаслторг – Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, сообщила, что последствия признания иска ей известны.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
Требования истца о выплате заработной платы в размере --- рубля не противоречат ст.136 ТК РФ, требования истца о выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за 2008-2009-2010 годы в сумме --- рублей не противоречат ст.127 ТК РФ, данные требования ответчик признал, ему известны последствия признания иска.
Государственная пошлина в сумме --- руб. --- коп., от которой в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 127, 136 ТК РФ, ст.ст. 89, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ПКФ Автомаслторг – Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере --- рубля.
Взыскать с ООО «ПКФ Автомаслторг – Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2008-2009-2010 годы в размере --- рублей.
Взыскать с ООО «ПКФ Автомаслторг – Плюс» в доход государства государственную пошлину в сумме --- рублей --- копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья .