Дело №2–809
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трощий Н.И. к администрации города Светлограда, Петровского района, Ставропольского края о взыскании морального вреда в порядке ст.151, ст.1069 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Трощий Н.И. обратился в суд с иском к администрации города Светлограда, Петровского района, Ставропольского края о взыскании морального вреда в порядке ст.151, ст.1069 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что в июле 2010 года он обратился в Петровский районный суд с заявлением следующего характера: *** он в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию г.Светлограда с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью - - - кв.м. под строительство - - - расположенного в г.Светлограде, - - -, в районе объектов недвижимости с адресом: ... ---, ---.
*** администрация г.Светлограда письмом --- отказала ему в рассмотрении вопроса о предоставлении испрашиваемого участка.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № - - - признан незаконным отказ администрации города Светлограда, выраженный в письме от *** --- в рассмотрении по заявлению предпринимателя Трощий Н.И. *** вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью - - - кв.м. в городе Светлограде, ..., №№ - - - Суд обязал администрацию города Светлограда рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка, обеспечив проведение работ по формированию и выставлению на торги земельного участка площадью - - - кв.м. с указанием целевого использования земельного участка – под строительство промышленных объектов. Так же суд взыскал с администрации города Светлограда в пользу предпринимателя Трощий Н.И. - - - рублей в счет возмещения судебных расходов.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. 11984/06 вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с его статусом предпринимателя, не могут рассматриваться арбитражным судом. Они подлежат подаче от имени физического лица и рассматриваются судами общей юрисдикции в общеустановленном порядке. Статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» представляет гражданам право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за вед, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Он считает, что в результате признанного судом неправомерного отказа главы г.Светлограда Лагунова В.О. в рассмотрении его заявления ему причинен моральный вред, который он оценивает в - - - рублей.
В попытках восстановить свои Конституционные права он потратил много времени и усилий, - сидел в очередях, неоднократно был вынужден не выходить на работу для того, чтобы в очередной раз попасть на прием в администрацию города и в СМУ «Земельная палата». Он испытывал нравственные страдания, в связи с бездействием должностного лица администрации, посягнувшим на принадлежащее ему в силу закона право. В связи с незаконным бездействием администрации г.Светлограда, а конкретно главы города Светлограда, он на протяжении полугода испытывал чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта. Так же он был вынужден откладывать все свои дела и в рабочее время осуществлять поездки в арбитражный суд Ставропольского края. Из-за постоянных стрессов у него стали возникать проблемы со здоровьем. На нервной почве обострилось заболевание, его от нервного истощения - - - в связи с чем он вынужден покупать и употреблять различные медицинские препараты. Кроме того, для оказания квалифицированной юридической помощи он вынужден был обратиться к адвокату, которому оплатил за услуги денежные средства в размере - - - рублей.
Данное заявление было оставлено без движения, так как администрация г.Светлограда подала апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № - - -, так как по мнению администрации решение было незаконны.
*** постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ставропольского края решение арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № - - - было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трощий И.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований Трощий Н.И. и просил суд взыскать с администрации г.Светлограда Петровского района Ставропольского края в пользу Трощий Н.И. в качестве компенсации морального вреда - - - рублей, а также взыскать понесенные судебные издержки- расходы по оплате услуг адвоката - - - рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Светлограда по доверенности Водопьянова А.П. исковые требования не признала, просила суд в иске Трощий Н.И. отказать и в обоснование своих возражений пояснила следующее.
Действительно *** Арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение по делу № - - -, о признании незаконным отказа администрации города Светлограда, выраженный в письме от *** ---, в рассмотрении по заявлению предпринимателя Трощий Н.И. от *** вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью - - - кв.м. в - - -
Администрацией города Светлограда была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда СК от ***, поскольку администрация считает вышеуказанное решение арбитражного суда не обоснованное и принято вопреки действующему законодательству,
Согласно ст. 15 и 16 Гражданского кодекса РФ, истец заявляя требование, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, противоправность действия государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.
Постановлением от ***, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что требование предпринимателя о возмещении морального вреда мотивированно ограничением его предпринимательской деятельности в результате действий администрации. Суды установили, что предприниматель должен доказать размер причиненных убытков, вину администрации в причинении таковых. В случае отсутствия вины ответчика не подлежит удовлетворению и требование предпринимателя о компенсации морального вреда.
Она считает, что в своем заявлении Трощий Н.И. обоснованных доводов по причинению ему морального вреда не указывает.
Кроме того, в своем заявлении Трощий Н.И. указывает на то, что «В попытках восстановить Конституционные я потратил много времени и усилий, сидел, неоднократно был вынужден не выходить на работу для того, чтобы в очередной раз попасть на прием в администрацию города Светлограда и СМУ Земельная палата», данные доводы заявителя не соответствуют действительности так как, в администрации города Светлограда и СМУ «Земельная палата» существует определенный порядок приема граждан по личным вопросам, по которому любое заинтересованное лицо имеет право и возможность записаться на прием как главе города Светлограда, так и в СМУ «Земельная палата» в специально отведенный журнал регистрации граждан, по любому интересующемуся вопросу.
Согласно данных журналов, сведения о записи Трощий Н.И. отсутствуют.
Более того, Трощий Н.И. в своем заявлении указывает, что из-за постоянных стрессов у него стали возникать проблемы со здоровьем. Однако доказательств, о том, что у заявителя возникли проблемы со здоровьем не имеется, как и не имеется доказательств, что если бы и возникли проблемы со здоровьем, то непосредственно из-за администрации.
Кроме того, к заявлению так же не прилагаются документальное подтверждение на покупку различных медицинских препаратов.
На основании Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82, а именно раздел судебные расходы, в котором говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В связи с чем, администрация города Светлограда считает, что заявителем доказательств о причиненном ему моральном вреде и понесенных им расходов не предоставлено.
Также она считает, что взыскание морального вреда в пользу Трощий Н.И. так же невозможно, так как Трощий - - - в судебных заседаниях никогда не участвовал, и его интересы всегда представлял представитель.
*** Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение арбитражного суда Ставропольского края от *** о признании незаконным отказа администрации города Светлограда, выраженного в письме от *** ---, в рассмотрении по заявлению предпринимателя Трощий Н.И. от *** вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью - - - кв.м. в городе Светлограде, - - - и обязании администрации г.Светлограда рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка, обеспечив проведение работ по формированию и выставлению на торги земельного участка площадью - - - кв.м., с указанием целевого использования земельного участка – под строительство промышленных объектов, - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Ввиду того, что судом апелляционной инстанции не были полностью исследованы документы, предоставленные администрацией, была подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Однако представитель администрации не просила суд в судебном заседании приостановить производство по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, в связи с подачей вышеуказанной кассационной жалобой.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
*** истец обратился в администрацию г.Светлограда с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью - - - кв.м. под строительство - - - расположенного в ..., в районе объектов недвижимости с адресом: ... ---, ---.
*** администрация г.Светлограда письмом --- отказала истцу в рассмотрении вопроса о предоставлении испрашиваемого участка.
Индивидуальный предприниматель Трощий Н.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Светлограда, в котором просил признать незаконным выраженный в письме от *** --- отказ администрации г.Светлограда в рассмотрении по его заявлению вопроса о предоставлении земельного участка по адресу город Светлоград, - - - а также просил обязать заинтересованное лицо устранить нарушения его прав и законных интересов, обязав обеспечить проведение работ по формированию земельного участка в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного судом Ставропольского края от *** по делу № А63-18374/2009, по иску индивидуального предпринимателя Трощий Н.И. к администрации города Светлограда, заявление Трощий Н.И. удовлетворено, признан незаконным отказ администрации города Светлограда, выраженный в письме от *** ---, в рассмотрении по заявлению предпринимателя Трощий Н.И. от *** вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью - - - кв.м. в городе Светлограде, - - - И данным решением Арбитражный суд обязал администрацию города Светлограда рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка обеспечив проведение работ по формированию и выставлению на торги земельного участка площадью - - - кв.м. с указанием целевого использования земельного участка – под строительство промышленных объектов.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу № - - - решение Арбитражного судом Ставропольского края от *** по делу № - - - о признании незаконным отказа администрации города Светлограда, выраженного в письме от *** ---, в рассмотрении по заявлению предпринимателя Трощий Н.И. от *** вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью - - - кв.м. в городе Светлограде, - - - и обязании администрации города Светлограда рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка обеспечив проведение работ по формированию и выставлению на торги земельного участка площадью - - - кв.м. с указанием целевого использования земельного участка – под строительство промышленных объектов, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Светлограда – без удовлетворения.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ (в ред. от 29.06.2010г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В Определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О по жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ говорится о том, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Рассматриваемые статьи ГК РФ направлены именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, и не могут, таким образом, применяться в противоречии с их конституционным смыслом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом предоставлено пенсионное удостоверение ---, удостоверяющее то, что Трощий Н.И. назначена пенсия - - -
Кроме того истцом предоставлен договор на оказание медицинских услуг --- от ***, справка - - - диспансера ... ---, заключение - - - о том, что у Трощего Н.И. установлено заболевание – - - -, а также предоставлен лист выписного эпикриза из истории ---, заключение по результатам приема консультации Трощего Н.И. у - - -.
Суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что уже после получения отказа администрации города Светлограда, выраженного в письме от *** ---, Трощий Н.И. обращался в - - - где у него установили - - - и он проходил лечение и *** у него установили - - - в связи с указанным заболеванием.
Суд считает, что доказательства, предоставленные истцом, подтверждают факт причинения вреда, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд учитывал степень нравственных страданий, причиненных Трощий Н.И., обстоятельства при каких они были причинены, действия ответчика, степень вины причинителя вреда, а также другие обстоятельства, имеющиеся значение для дела, и считает, что компенсация морального вреда в размере - - - рублей является завышенной, а поэтому суд с учетом вышеизложенного, оценивает причиненный Трощий Н.И. моральный вред в - - - рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг адвоката, и с учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать указанные расходы частично, снизив до - - - рублей, а также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ (в ред. от 29.06.2010г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.151, ст. 1101 ГК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с администрации города Светлограда, Петровского района, Ставропольского края в пользу Трощий Н.И. в счет компенсации морального вреда - - - рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката - - - рублей и расхода по оплате государственной пошлины - - - рублей, а всего взыскать - - - рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.
Судья Петровского районного суда
Былинкин В.П.