Дело № 2- 882
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Светлоград
14 декабря 2010 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре – Чемеркиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Горюнову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Горюнова А.В. недоимку по транспортному налогу в сумме 368 рублей 67 копеек, пени в сумме 820 рублей 84 копейки, а всего взыскать 1189 рублей 51 копейку, обосновывая следующим.
Горюнов А.В., *** года рождения, ИНН -.-, проживающий по ... «а», ... края состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю.
На основании ст.357 НК РФ Горюнов А.В. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ответчику была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года. Расчет суммы налога подлежащей уплате - налоговая база -.- рублей, приведен в налоговом уведомлении --- на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год. Горюнов А.В., в соответствии со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года, обязан был уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, но данную обязанность не исполнил.
По смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу п.2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с тем, что транспортный налог Горюнов А.В. не оплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки исполнения обязательств исчислялись пени.
Налоговой инспекцией Горюнову А.В. заказным письмом направлено требование --- от *** об уплате налогов, в котором указано, что на его лицевом счете имеется задолженность по состоянию на ***: по транспортному налогу по сроку уплаты *** в сумме -.-; пени в размере – -.- и общая сумма задолженности составляет -.-.
В то же время, *** органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, представлены сведения, из которых следует, что транспортное средство ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Р476АУ26, и числящееся за ответчиком, снято с регистрационного учета ***. Поэтому, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю произведен перерасчет транспортного налога - налоговая база -.-./12 месяцев х 9 месяцев, то есть количество месяцев фактического владения транспортным средством = -.-. Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю 02.08.2010 года обратилась в Петровский мировой суд с заявлением --- о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Горюнова А.В. в сумме -.-.
*** мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э. А. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Горюнова А.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании недоимки с Горюнова А.В. поддерживает.
Ответчик Горюнов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 356 НК РФ определят, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ, а ст.357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, которая в свою очередь относит автомобили к объектам налогообложения.
Из представленных сведений (л.д.5) следует, что Горюнов А.В. с *** по *** являлся собственником легкового автомобиля ВАЗ 2108, -.-
Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю ответчику была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года. Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в налоговом уведомлении --- от *** на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год и составил -.-.
Учитывая, что указанный транспортный налог был произведен по коэффициенту 12, отражающему количество числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, то перерасчет Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю транспортного налога с расчетным коэффициентом 9 и равняющийся -.-, признается судом обоснованным и правильным.
По заявлению Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю мировым судьей Петровского района Ставропольского края судебного участка №2 Нестеренко Э. А. *** был выдан судебный приказ --- года о взыскании с Горюнова А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме -.-. *** мировым судьей данный судебный приказ (л.д.22) отменен, так как от Горюнова А.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена.
В соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года Горюнов А.В. обязан был уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные требования истцом не исполнены, а поэтому, суд пришел к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю требования в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд находит обоснованными требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Горюнова А.В. пени, порядок и основания уплаты которой определены ст.75 НК РФ.
Как видно из расчета пени (л.д.13) с *** за Горюновым А.В. числится недоимка по транспортному налогу в размере -.-, на которую, в соответствии с правилами ст.75 НК РФ начислялась пеня, которая по сроку на *** составила -.-. Расчет пени на указанную сумму, исчисленный истцом, не вызывает сомнений, а поэтому исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Горюнову А.В. в этой части, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с Горюнова А.В. в доход бюджета государственную пошлину, от которой истец освобождён в силу закона, в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Горюнова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере -.-, пени в размере -.-, а также взыскать с Горюнова А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме -.-.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Горюнов А.В. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Петровского районного суда
Ставропольского края
А.И. Ульянов