Дело № 2-965
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 20 декабря 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,
при секретаре - Оганезян С.А.,
с участием: представителя заявителя Газаевой Л.Н.,
начальника отделения военного комиссариата Ставропольского края по г.Светлограду, Петровскому и Грачевскому районам подполковника – Рябова А.А., действующего на основании доверенности № 4655 от 15.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения призывной комиссии военного комиссариата г.Светлограда о годности к военной службе незаконным, о признании незаконным и отмене заключения врача-специалиста о признании годным к военной службе, о наложении обязанности на призывную комиссию принять решение об освобождении от призыва на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Квитко А.А. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии военного комиссариата г.Светлограда от 02.11.2010 года о его годности к военной службе незаконным, о признании незаконным и отмене заключения врача-специалиста о признании его годным к военной службе, о наложении обязанности на призывную комиссию принять решение об его освобождении от призыва на военную службу. Свои требования мотивирует тем, что призывной комиссией Петровского района Ставропольского края 07 февраля 2007 года он поставлен на воинский учет и был признан по состоянию здоровья категорией годности к военной службе «В-ограниченно годен к военной службе», о чем записано в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу за № ---.
Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе (категории «В»), освобождаются от призыва на военную службу.
*** работник военного комиссариата вручил повестку на медицинское освидетельствование на *** его бабушке ФИО4, у которой он прописан и пояснил, что у него выявлено венерическое заболевание, и он должен пройти курс лечения у дерматолога. На тот момент он находился в гостях у матери, которая проживает г.Невинномысске.
07.12.10 года в 13-00 он явился в военкомат для освидетельствования у дерматолога. На самом же деле там проводилось заседание призывной комиссии. Медицинское освидетельствование прошло в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, т.к. отсутствовали диагностические мероприятия: анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование и др.
Ранее призывной комиссией ему ставился диагноз плоскостопие 2-й степени и артроз 1-й степени. Работники военного комиссариата насильно загрузили его в служебный автомобиль и привезли на освидетельствование к медицинскому работнику ФИО3, выдавшему заключение с диагнозом плоскостопие 1-й степени и отсутствие артроза. У данного медицинского работника отсутствовала лицензия.
На основе данного диагноза призывной комиссией было принято решение о присвоении категории «А» и призыве его на военную службу.
Выдать ему решение призывной комиссии о годности к военной службе председатель комиссии отказался, у него отобрали паспорт и все документы, тем самым, лишив его возможности обратиться в суд в защиту своих прав и свобод. Также, у него нет возможности обратиться в медицинское учреждение для повторного освидетельствования.
В этот же день ему была вручена повестка на 08.12.2010 года в 7-30 часов явиться в военкомат для отправки в часть. Такой скоропостижной отправкой военный комиссариат лишил его возможности увидеться с матерью, проживающей в г.Невинномысске и с отцом, проживающим в г.Усть-Лабинске, которые физически не успевают приехать и проводить его по - человечески.
Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление его в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Отказ на выдачу решения призывной комиссии о годности к военной службе нарушают его конституционные права на право оспорить действия должностных лиц.
В судебное заседание Квитко А.А. не явился, представив в судебное заседание ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель Квитко А.А. – ФИО1 поддержала, заявленные Квитко А.А. требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении, уточнив их в той части, что просит признать незаконным и отменить медицинское освидетельствование, проведенное *** в отношении Квитко А.А. врачем – хирургом ФИО5
Представитель военного комиссариата Ставропольского края по г.Светлограду, Петровскому и Грачевскому районам ФИО2 с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что 07.02.2007 года Квитко А.А. постален на первоначальный воинский учет и при прохождении в военкомате г.Светлограда военно – врачебной комиссии ему был поставлен диагноз – плоскостопие 2 степени, артрозные изменения, на основании чего присвоена категория «В» годен к военной службе. При дальнейших прохождениях военно – врачебных комиссий 14.06.2009 года и 25.09.2009 года ему был поставлен диагноз – плоскостопие 2 степени, артроз 2 стадии и установлена категория «В» годен к военной службе. Военно – врачебную комиссию при краевом военкомате, с целью подтверждения установленной категории, Квитко А.А. не проходил, как он полагает, по причине того, что не являлся в установленные для этого дни в военкомат г.Светлограда для поездки в г.Ставрополь. 02.11.2010 года Квитко А.А. прошел очередную военно – врачебную комиссии, по итогам проведения которой ему был поставлен диагноз – плоскостопие 2 степени без артроза и установлена категория «А» годен к воинской службе. От врача дерматовенеролога ФИО4 ему стало известно, что после прохождения данной комиссии Квитко А.А. высказывал жалобы на подозрение наличия у него венерического заболевания, в связи с чем, ему было предложено 04.12.2010, 05.12.2010, 06.12.2010 года сдать анализы. Для сдачи анализов к врачу дерматовенерологу в указанные дни Квитко А.А. не явился, в связи с чем, сотрудниками военкомата г.Светлограда был осуществлен выезд по месту жительства Квитко А.А., с целью вручения повестки о необходимости явки в военкомат. 07.12.2010 года Квитко А.А. явился в военкомат, где прошел дополнительное медицинское освидетельствование, был осмотрен врачами-специалистами. В связи с тем, что ранее у призывника выявлялось заболевание плоскостопие 2 степени, артроз 2 стадии, а при прохождении медицинской комиссии 02.11.2010 года был установлен лишь диагноз плоскостопие 2 степени без артроза, Квитко А.А. был доставлен в Петровскую ЦРБ, где врачем рентгенологом был изготовлен снимок его стоп и поставлен диагноз – двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени без артрозных изменений. На основании данного диагноза членом военно – врачебной комиссии военкомата г.Светлограда врачем – хирургом ФИО5 было проведено дополнительное медицинское освидетельствование Квитко А.А., поставлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени без артрозных изменений и ему дано заключение о категории «А» годности к военной службе заявителя и выдана повестка для отправки на службу на 08.12.2010 года. В случае несогласия с решением призывной комиссии Квитко А.А. мог обратиться в вышестоящую военно – врачебную комиссию с таким заявлением. Решение военно – врачебной комиссии военкомата г.Светлограда от 02.11.2010 года сразу после ее проведения на руки призывнику выдано не было, так как нужно было время для его изготовления, ему было предложено немного подождать, чего он не сделал и ушел домой. На момент вынесения решения военно – врачебной комиссии о годности призывника Квитко А.А. к военной службе, должны были приниматься во внимание результаты анализов крови, мочи, рентгеновские снимки грудной клетки и результаты кардиограммы, однако результаты указанных анализов Квитко А.А. при вынесении решения отсутствовали, планировалось провести их перед отправкой его на службу.
Заслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Квитко А.А. состоит на воинском учете с 2007 года. 02.11.2010 года Квитко А.А. при прохождении медицинского освидетельствования был обследован врачами-специалистами призывной комиссии г.Светлограда и ему установлена категория годности к военной службе - «А» -годен к военной службе, о чем имеются соответствующие записи в учетной карте призывника.
В соответствии со ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами.
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 года, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Согласно справке № 4534 от 08.12.2010 года начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по г.Светлограду, Петровскому и Грачевскому районам ФИО1, *** года рождения при прохождении медицинской комиссии был направлен на обследование в МУЗ «Петровская ЦРБ» для уточнения диагноза (рентгена снимок стоп). По результатам обследования был признан по состоянию здоровья А- годен к военной службе без ограничений.
Решением призывной комиссии от 02.11.2010 года и в соответствии со ст. 22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» заявитель был призван на военную службу, предназначен в части СВ (сухопутные войска). Под роспись ему была вручена повестка на отправку в составе команды на сборный пункт Ставропольского края на 08.12.2010 года.
Вместе с тем, судом было установлено, что вопросы о призыве на военную службу были разрешены в отсутствие данных о его диагностических исследованиях, в том числе в отсутствие результатов ЭКГ, анализов крови и мочи.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.03 г., предусмотрено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых МО РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную приказом МО и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование, в день обследования проводится измерение роста и массы тела.
Согласно п.8 вышеуказанной Инструкции, сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в раздел II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюрограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.
Однако, в разделе II учетной карты призывника Квитко А.А. сведения о результатах ЭКГ исследования, флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ не записаны и медицинские документы, подтверждающие прохождение заявителем диагностических исследований представителем призывной комиссии по г.Светлограду, Петровскому и Грачевскому районов суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что медицинское освидетельствование Квитко А.А. было проведено по неполным данным состояния его здоровья, что могло повлиять на определение категории годности к военной службе призывника.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что проведение медицинского освидетельствования заявителя 02.11.2010 года произведено без результатов обязательных диагностических исследований и без учета фактического состояния здоровья, суд находит требования заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии г.Светлограду, Петровскому и Грачевскому районов от 02.11.2010 года о призыве на военную службу Квитко А.А. подлежащим удовлетворению, а решение призывной комиссии г.Светлограду, Петровскому и Грачевскому районов от 02.11.2010 года - отмене.
В соответствии с п. 12 Инстукции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в случае возможности завершить обследование призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. Врачами-специалистами оформляется лист медицинского освидетельствования с вынесением заключения в формулировке: «Подлежит обследованию, явиться на повторное освидетельствование».
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Заявитель на повторное обследование призывной комиссией не направлялся, а направлялся лишь для уточнения диагноза, по результатам которого, 07.12.2010 года было принято решение о призыве Квитко А.А. 8 декабря 2010 года в сухопутные войска как «А» годного к военной службе.
Таким образом, суд считает, что решение призывной комиссии о призыве Квитко А.А. на военную службу вынесено на недостаточных данных о фактическом состоянии его здоровья, не может считаться обоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя в той части, что врач-специалист-хирург, проводивший контрольное медицинское освидетельствование не имеет лицензии на право осуществления экспертной деятельности, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО5 является врачом - членом призывной комиссии военкомата Петровского района, утвержден надлежащим образом. Вправе и обязан в рамках медосвидетельствования давать медицинское заключение о состоянии здоровья призывника. Заключение по результатам медицинского обследования врачом ФИО5 делалось на основании поставленного ФИО1 заведующим отделением лучевой диагностики Петровской ЦРБ врачом ФИО3 диагноза с учетом данных рентгена стоп. Врач ФИО3 назначен на должность заведующего отделения лучевой диагностики Петровской ЦРБ приказом № 49 от 01.08.1984 года. Сомневаться в компетенции ФИО3 у ФИО5 при проведении обследования оснований не было.
В то же время, поскольку само заключение врачей, а также их действия при освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу не подпадают под перечень решений, действий, предусмотренных ст.255 ГПК РФ, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства требования истца о признании действий врача – хирурга ФИО5, выразившихся в неправильной организации медицинского освидетельствования Квитко А.А., удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Также, следует принимать во внимание, что согласно, предоставленного в судебное заседание представителем заявителя - ФИО1, заключения краевого клинического консультативно – диагностического центра, выданного на основании обследования Квитко А.А., следует, что у него выявлено плоскостопие обеих стоп 2 степени, артроз правой стопы 1 степени, что в соответствии со ст. 68 расписания болезней, приложения к инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в ВС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 года не является основанием для освобождения его от воинской службы.
Из изложенного выше вытекает, что решение об освобождении от призыва на военную службу может быть вынесено лишь на основании решения призывной комиссии, проведенного в соответствие с положением о военно – врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 года, с обязательным его утверждением призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Следовательно, требования заявителя о наложении обязанности на призывную комиссию военного комиссариата г.Светлограда, Петровского и Грачевского районов СК принять решение о его освобождении от призыва на военную службу не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,255-257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 о признании решения призывной комиссии военного комиссариата г.Светлограда, Петровского и Грачевского районов Ставропольского края от 02.11.2010 года о его годности к военной службе незаконным - удовлетворить, признать решение призывной комиссии военного комиссариата г.Светлограда, Петровского и Грачевского районов от 02.11.2010 года о годности ФИО2 к военной службе незаконным и отменить.
В удовлетворении жалобы ФИО2 в части признания незаконным и отмене заключения врача - хирурга ФИО5 о признании ФИО1 годным к военной службе и о наложении обязанности на призывную комиссию военного комиссариата г.Светлограда, Петровского и Грачевского районов Ставропольского края принять решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Петровского районного суда .
.
.
.
.
.
.
.