Дело № 2 - 640
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ромась О.В.,
при секретаре – Оганезян С.А.,
с участием:
представителя истца – Беловой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество ФИО1, находящееся у третьих лиц, на ==== долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: ====, находящийся по адресу: ..., местоположение примерно в ==== км. по направлению на юг от ориентира здание администрации расположенного за пределами участка в границах землепользования ....
Свои требования обосновывает следующими обстоятельствами: заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя в составе председательствующего судьи ФИО2 от 10.07.2009 г. удовлетворены исковые требования Ставропольского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ....
31 августа 2009 года Промышленным районным судом г. Ставрополя выдан исполнительный лист ====.
23 сентября 2009 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ====.
На сегодняшний день сведения о месте нахождения заложенного по кредитному договору транспортного средства отсутствуют. Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО4 от ---- г. о розыске имущества должника-гражданина автомобиль марки ... объявлен в розыск.
В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Таким образом, обратить взыскание на автомобиль ФИО1 в настоящее время не представляется возможным.
Часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. То есть, фактическое нахождение имущества в пользовании и (или) владении на основании договора аренды другого лица не препятствует обращению взыскания на такое имущество.
В результате совершения исполнительных действий СПИ ФИО4 стало известно, что ФИО1 принадлежит доля (..., находящийся по адресу: ... (копия ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от ---- г. прилагается).
Сейчас указанный земельный участок сдается в аренду Обществу с ограниченной ответственностью ... А на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей собственности на земельный участок, СПИ ФИО4 наложен арест: с целью обращения взыскания на имущество должника.
Затем, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратился в УФССП по Ставропольскому краю с заявкой на оценку арестованного имущества должника. Однако Управление Федеральной службы судебных приставов вернуло заявку без исполнения, поскольку имущество должника находится на праве аренды у третьих лиц (копия ответа УФССП по Ставропольскому краю от ---- г. ==== ВМ).
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Так как, к заявке на оценку арестованного имущества судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не был приложен, в ответе УФССП по Ставропольскому краю на заявку СПИ ФИО4 указано на необходимость обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Полагает, что обращение взыскания на долю в праве общей собственности на долю в праве на земельный участок ФИО1, находящийся в аренде у ...», не повлечёт нарушения прав арендатора.
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» поддержала свои требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав – исполнитель Петровского отдела ГУ ФССП по СК ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявителя.
ФИО1 и представитель ??? в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд полагает, что заявленные требования АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя в составе председательствующего судьи ФИО2 от 10.07.2009г. удовлетворены исковые требования Ставропольского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ....
31 августа 2009 года Промышленным районным судом г. Ставрополя выдан исполнительный лист ====.
23 сентября 2009 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ====.
Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО4 от ---- г. о розыске имущества должника-гражданина автомобиль марки ... объявлен в розыск.
Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ---- г. ФИО1 принадлежит ==== долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: ====, находящийся по адресу: ..., который сдается в аренду ...».
На принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, СПИ ФИО4 наложен арест с целью обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Таким образом, обратить взыскание на автомобиль ФИО1 в настоящее время не представляется возможным.
Часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
То есть, фактическое нахождение имущества в пользовании и (или) владении на основании договора аренды другого лица не препятствует обращению взыскания на такое имущество.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, обращение взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в аренде у ...», не повлечёт нарушения прав арендатора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 617 ГК РФ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество - ==== долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: ====, находящийся по адресу: ..., 13, местоположение примерно в ==== км. по направлению на юг от ориентира здание администрации расположенного за пределами участка в границах землепользования ... принадлежащее ФИО1, находящееся у третьих лиц- в аренде у ...
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья .