Дело № 2-456
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре – Чемеркиной М.А.,
с участием:
истцов – Михайловой Е.И., Михайлова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.И., Михайлова Н.И. к администрации муниципального образования п. Прикалаусский о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Е.И., Михайлов Н.И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить за Михайловым Н.И. и Михайловой Е.И. право собственности по ? доли на квартиру ----- площадью ----- кв.м., жилой площадью ----- кв.м. с надворными постройками: .... расположенными на земельном участке – земли населенных пунктов площадью ----- кв.м. в ....
Свои требования обосновывают тем, что **** года в соответствии с договором приватизации с совхозом .... они, Михайлов Н.И. и Михайлова Е.И., приобрели квартиру, расположенную на земельном участке площадью ----- в пос. .... Ставропольского края в доме №..... Договор приватизации был зарегистрирован в сельском исполнительном комитете .... Совета народных депутатов **** года, в Петровском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» - **** года. По результатам технической инвентаризации от ****г. кадастровый номер квартиры – -----
При составлении договора приватизации была допущена неточность: они приобрели данную квартиру по договору не в долевую, а в индивидуальную собственность, чего не может быть. В действительности они оба имеют право на долевую квартиру в равных долях, то есть по ? доли. Кроме того, общая площадь квартиры в договоре указана ----- кв.м., жилая – ----- кв.м., в действительности общая площадь квартиры составляет ----- кв.м., жилая- ----- кв.м.
Данная ошибка не дает им возможности продать квартиру, Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не регистрирует договор купли – продажи недвижимости.
В настоящее время земельный участок площадью -----, на котором расположена квартира и надворные постройки, проходит регистрацию в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя Михайлова Н.И.
Для того, чтобы оформить договор купли – продажи данной квартиры, в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю им предложили обратиться в суд.
В судебном заседании Михайлов Н.И., Михайлова Е.И. просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Прикалаусского сельсовета, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями Михайлова Н.И. и Михайловой Е.И. согласны.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заместитель начальника Петровского отдела Шабалдас М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, полагая, что иск подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы истцов, суд находит исковые требования Михайлова Н.И. и Михайловой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора приватизации жилой площади от **** года, Михайлов Н.И. и Михайлова Е.И. приобрели у совхоза .... Петровского района, квартиру ----- в ...., состоящую из ----- комнат, общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью – ----- кв.м. на земельном участке -----. В договоре указано, что квартира передаётся Михайлову Н.И. и Михайловой Е.И. в индивидуальную собственность, однако, суд признаёт данную запись ошибочной, так как установление индивидуальной собственности двух лиц на один объект невозможно. Фактически квартира была передана в долевую собственность Михайловых, которые просят установить их доли равными.
Согласно технического паспорта квартиры, выданного Петровским отделом ГУП СК «Крайтехинвентаризиция» ****г., общая площадь квартиры -----, расположенной по ...., принадлежащей Михайлову Н.И. и Михайловой Е.И., составляет – ----- кв.м., жилая площадь – ----- кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризиция» ****г., где указано, что расхождение площади произошло за счёт неточных данных сельского Совета.
Согласно справки, выданной администрацией муниципального образования .... сельсовета Петровского района Ставропольского края ----- от **** года, на основании записи в похозяйственной книге ----- муниципального образования .... сельсовета за 2007 – 2011г.г. лиц.счет -----, квартира по .... .... по похозяйственной книге муниципального образования .... сельсовета значится: ? доли за Михайловым Н.И., ? доли за Михайловой Е.И. на основании договора приватизации жилой площади от ****г.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.218, 244, 245 ГК РФ, суд считает требования истцов Михайлова Н.И. и Михайловой Е.И. о признании за ними права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Михайловым Н.И., Михайловой Е.И. право собственности в размере по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ----- площадью ----- кв.м., жилой площадью ----- кв.м., с надворными постройками: .... и другими сооружениями, расположенной в ....
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Михайлова Н.И., Михайловой Е.И. на указанную недвижимость в Петровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Петровского районного суда
Ставропольского края А.И. Ульянов