Дело №2-550
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ореховской И.В. к Пыленок В.П. и Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» об освобождении имущества от ареста.
УСТАНОВИЛ
Ореховская И.В. обратилась в суд с иском к Пыленок В.П. и к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои доводы тем, что ---г. в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу --- судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела УФССП по СК *** в ее отсутствие был произведен арест и опись принадлежащего ей имущества: телевизор «PHILIPS», мебель – стенка коричневого цвета, стиральная машина «BOSH», холодильник «STINOL», о чем *** был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от --- г., с указанием оценки имущества – общей стоимостью 4000 рублей. Указанное имущество, а именно: телевизор «PHILIPS» она приобрела за свои деньги в магазине ИП --- об этом событии известно свидетелям *** и ***; мебель – стенку коричневого цвета и холодильник «STINOL» она приобрела в 1998 году за свои деньги в магазине «Регонда» г.Ставрополя по ул.Мира, об этом событии известно свидетелям *** и ***; деньги на стиральную машину «BOSH» 7000 рублей ей подарила её мать *** в 2009 года и она добавила еще 5000 рублей собственных средств, об этом событии известно свидетелю *** Документов на указанное имущество у неё не сохранилось.
От своего отца Пыленок В.П. ей стало известно о том, что в этот день - ---г. к ней в квартиру пришел судебный пристав-исполнитель *** и потребовал доступа к имуществу, которое находится в квартире, угрожал тем, что взломает входные двери, при этом разъяснял причины своих действий. Её отец – Пыленок В.П., опасаясь порчи дверей и другого имущества, которое ему не принадлежит, впустил пристава в квартиру. После этого со слов *** её отец узнал о том, что ---г. *** возбудил в отношении его исполнительное производство в пользу взыскателя НО КПК «Старополь-Кредит». Её отец – Пыленок В.П. зарегистрирован и временно проживает в её квартире. Пыленок В.П. поставил в известность *** о том, что его имущества в этой квартире нет, и это имущество принадлежит ей. Пыленок В.П. попросил у *** разрешения сообщить ей о происходящем и чтобы она как собственник имущества и квартиры тоже приняла участие в действиях судебных приставов. Однако *** как она считает немотивированно отказал её отцу в извещении ее и без ее участия стал производить опись её имущества. О том, что в отношении Пыленок В.П. возбуждено исполнительное производство она, а также сам Пыленок В.П. не знали, каких-либо уведомлений, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства к ним по почте не приходило. Только во время описи имущества от --- г. *** дал её отцу копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства в пользу взыскателя НО КПК «Ставрополь-Кредит».
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. №119 – ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Она полагает, что на указанное ею имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, т.к. оно является предметами обычной домашней обстановки и обихода.
В судебном заседании истец Ореховская И.В. настаивала на удовлетворении своих исковых требованиях и просила суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от --- г., составленного судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ***, следующее имущество: телевизор «PHILIPS» - стоимостью 1000 рублей; мебель – стенку коричневого цвета – стоимостью 1000 рублей; стиральную машину «BOSH» – стоимостью 1000 рублей; холодильник «STINOL» – стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 4000 рублей, а также пояснила, что отказывается от заявленных в исковом заявлении требованиях в части приостановления исполнительного производства от ---г.
Судебный пристав-исполнитель Петровского районного УФССП по СК *** в судебном заседании просил суд вынести решение по делу в соответствии с законом РФ.
Ответчик Пыленок В.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью, согласился с ними и пояснил, что имущество, включенное судебным приставом-исполнителем *** в опись имущества от ---г., а именно: телевизор «PHILIPS»; мебель – стенка коричневого цвета; стиральная машина «BOSH»; холодильник «STINOL», ему не принадлежит, а принадлежит Ореховской И.В. на праве собственности, т.к. та приобретала данное имущество на собственные средства.
Представитель ответчика НО КПК «Ставрополь-Кредит», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания не явился, однако заведующей филиалом в г.Светлограде НО КПК «Ставрополь-Кредит», действующей от имени ответчика по доверенности, предоставила в суд письменное заявление, в котором указала. что с исковыми требованиями Ореховской И.В. согласна и просила суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Свидетель *** в судебном заседании показала, что действительно Ореховская И.В. в 2005 году за свои деньги приобрела телевизор «PHILIPS», а в 1998 году Ореховской И.В. подарил деньги ее дедушка на которые Ореховская И.В. купила мебель – стенку и холодильник «STINOL», а затем она сама давала Ореховской И.В. подаренные ей на юбилей деньги в сумме 7000 рублей, и та добавив еще собственных денег купила в 2009 году стиральную машину «BOSH».
Свидетель *** в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель *** в судебном заседании показал, что Ореховская И.В. является его женой и ему известно, что они за совместно нажитые средства приобрели телевизор «PHILIPS», и со слов жены ему известно, что та в 1998 году приобрела за деньги, которые ей подарил её дедушка, мебель – стенку и холодильник «STINOL».
Свидетель *** в судебном заседании показал, что в 1998 году по просьбе Ореховской И.В. он перевозил из г.Ставрополя в ---, к дому в котором проживает Ореховская И.В. на --- мебель – стенку и холодильник «STINOL», которые Ореховская И.В. приобрела в магазине «Регонда» г.Ставрополя.
Суд, заслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
---г. в принадлежащей Ореховской И.В. на праве собственности квартире по адресу --- судебным приставом-исполнителем --- отдела УФССП по СК *** произведен арест и опись следующего имущества: телевизор «PHILIPS», мебель – стенка коричневого цвета, стиральная машина «BOSH», холодильник «STINOL», о чем судебным приставом-исполнителем *** был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от --- г., с указанием оценки имущества – общей стоимостью 4000 рублей.
В судебном заседании объективно установлено, что имущество, включенное судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела УФССП по СК *** в акт о наложении ареста (описи имущества) от --- года, а именно: телевизор «PHILIPS»; мебель – стенка коричневого цвета; стиральная машина «BOSH»; холодильник «STINOL» принадлежит на праве собственности Ореховской И.В., т.к. установлено, что данное имущество приобретено Ореховской И.В. на собственные средства, а поэтому суд считает, что указанное имущество должно быть исключено из акта описи имущества от --- года и освобождено от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от --- года, составленного судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела УФССП по СК ***, следующее имущество: телевизор серебристого цвета, «PHILIPS», г/в неустановлен, б/у - стоимостью 1000 рублей; мебель – стенку коричневого цвета, б/у – стоимостью 1000 рублей; стиральную машину «BOSH» белого цвета в рабочем состоянии. б/у, г/в неизвестен – стоимостью 1000 рублей; холодильник «STINOL», б/у – стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 4000 рублей, принадлежащее на праве собственности Ореховской И.В.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.
Судья
Петровского районного суда
В.П. Былинкин