Дело №2–807 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Светлоград
17 декабря 2010 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкина В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Николенко Н.Н. о возмещения вреда в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилось в суд с иском к Николенко Н.Н. о возмещения вреда в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что *** около 12 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в СО при ОВД по Петровскому району Ставропольского края. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Николенко Н.Н. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством -.- государственный регистрационный номер -.-, что подтверждается документами ГИБДД. В момент ДТП Николенко Н.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В результате данного ДТП автомобиль марки -.-, принадлежащий ---, получил механические повреждения. Кроме того, в результате данного ДТП водитель ---, а также пассажиры --- и ---, находящиеся в автомобиле марки -.-, получили тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
На момент ДТП гражданская ответственность Николенко Н.Н. была застрахована ЗАО «МАКС». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА --- от ***
Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство --- в размере -.- рублей, что подтверждается платежным поручением --- от ***
Расчет страхового возмещения был составлен на основании отчета ООО «МЭТР». Действительная стоимость автомобиля составляет -.- рублей. Размер годных остатков транспортного средства составляет -.- рублей. Годные остатки потерпевший оставляет себе. Таким образом, сумма страхового возмещения была определена в -.- рублей как разность стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. Согласно свидетельству о праве на наследство, --- имеет -.- долю транспортного средства, соответственно сумма страхового возмещения составила половину – -.- рублей.
Также выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение --- в размере -.- рублей, что подтверждается платежными поручениями --- от *** и --- от ***
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного.
В исковом заявлении истец ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» просило суд взыскать с ответчика Николенко Н.Н. в возмещение вреда в размере -.- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей.
В судебное заседание представитель ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседание, однако в исковом заявлении истцом указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В связи с отбыванием Николенко Н.Н. наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от *** по ч.3, ст.-.- УК РФ в исправительной колонии -.- согласно судебному поручению, в исправительной колонии Николенко Н.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 53 ГПК РФ, взято объяснение в качестве ответчика, вручена на руки копия иска и судебная повестка. В объяснении от *** Николенко Н.Н. пояснил, что исковые требования признает и будет выплачивать ущерб по мере возможности, а также Николенко Н.Н. не заявил ходатайство о представлении его интересов в суде конкретным представителем, либо адвокатом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от *** ответчик Николенко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.-.- УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на -.- лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок в -.- года, и в настоящее время указанный приговор суда вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что Николенко Н.Н. ***, управляя собственным автомобилем -.- будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ..., в районе ..., не смотря на то, что на полосе встречного движения двигался автомобиль -.-, под управлением ---, приступил к маневру обгона попутно двигавшегося автомобиля -.- и выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем создал для движения аварийную обстановку и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем -.-. В результате ДТП водителю --- и пассажирам ---, --- автомобиля -.- были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшее смерть. Также в результате данного ДТП автомобиль марки -.-, принадлежащий ---, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Николенко Н.Н. была застрахована ЗАО «МАКС». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА --- от ***
В судебном заседании установлено, что выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство --- в размере -.- рублей, что подтверждается платежным поручением --- от ***
Расчет страхового возмещения был составлен на основании отчета ООО «МЭТР». Действительная стоимость автомобиля составляет -.- рублей. Размер годных остатков транспортного средства составляет -.- рублей. Годные остатки потерпевший оставляет себе. Таким образом, сумма страхового возмещения была определена в -.- рублей как разность стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. Согласно свидетельству о праве на наследство, --- имеет -.- долю транспортного средства, соответственно сумма страхового возмещения составила половину – -.- рублей.
Также выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение --- в размере -.- рублей, что подтверждается платежными поручениями --- от *** и --- от ***
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса расходы по произведенной истцом страховой выплате в размере -.- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Николенко Н.Н. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму в размере -.- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.
Судья
Петровского районного суда
Былинкин В.П.