Дело №2–32
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.
с участием представителя ответчика адвоката Кузьминовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалева А.С. к Казаченко П.И. о взыскании денежной суммы, процентов за уклонение от возврата денежных средств.
У С Т А Н О В И Л:
Шихалев А.С. обратился в суд с иском к Казаченко П.И. о взыскании денежной суммы, процентов за уклонение от возврата денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении истцом ответчику займа в размере -.- рублей. В рамках достигнутого соглашения истцом ответчику была выплачена денежная сумма в размере -.- рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ***
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства. Факты заключения договора займа в устной форме и получения ответчиком денежных средств подтверждаются квитанцией --- от *** о перечислении истцом ответчику денежных средств, а также аудиозаписью телефонного разговора истца и ответчика, в котором истец называет ответчика -.- так как таким именем ответчика называют окружающие. По истечении указанного срока выплаченная истцом ответчику денежная сумма ответчиком возвращена не была.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1, ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ч.1, ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Последнее известное место жительства ответчика – ... ...
В исковой заявлении истец Шихалев А.С. просил суд взыскать с ответчика Казаченко П. И. в пользу истца задолженность в размере -.- рублей, комиссию за оформление перевода в размере -.- рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере -.- рублей -.- копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере -.- рублей -.- копеек и понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере -.- рублей за составление искового заявления.
В судебное заседание истец Шихалев А.С. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако истцом суду предоставлено письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, и в котором указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании установлено, что ответчик Казаченко П.И. по указанному истцом в иске адресу: ... не проживает. Заказное письмо направленное на его имя возвращено в суд с указанием работниками почты, что по указанному адресу Казаченко П.И. не проживает. Согласно адресной справке ОУФМС России по СК в Петровском районе от *** по имеющимся сведениям отделения №4 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г.Светлограде Казаченко П.И. зарегистрированным по месту жительства (прописанным) по Петровскому району не значиться.
В настоящее время иного места жительства ответчика Казаченко П.И. неизвестно, а поэтому судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Кузьминова Н.Н. для представления его интересов в суде.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кузьминова Н.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требования и пояснила, что считает, что истцом Шихалевым А.С. не представлено суду доказательств того, что им с Казаченко П.И. заключался договор займа в соответствии со ст.807-808 ГК РФ, так как истцом не предоставлен договор, либо расписка в получении ответчиком в долг денег, а предоставленные истцом доказательства в виде двух записей телефонных разговоров между двумя лицами по имени -.- и двумя лицами по имени -.- не являются доказательствами того, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по договору займа, и поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что *** между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении истцом ответчику займа в размере -.- рублей. В рамках достигнутого соглашения истцом ответчику была выплачена денежная сумма в размере -.- рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до *** Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства. Факты заключения договора займа в устной форме и получения ответчиком денежных средств подтверждаются квитанцией --- от *** о перечислении истцом ответчику денежных средств, а также аудиозаписью телефонного разговора истца и ответчика, в котором истец называет ответчика -.- так как так ответчика называют окружающие. По истечении указанного срока выплаченная истцом ответчику денежная сумма ответчиком возвращена не была.
Суд считает, что истцом не предоставлено суду доказательств того, что между ним и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по договору займа денежных средств, из которого следовало бы, что Казаченко П.И. занял у Шихалева А.С. -.- рублей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1, ст.162 ГК РФ.
В соответствии со ст.162, п.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.161, ч.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2, ст.434 ГК РФ.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В качестве доказательств подтверждения исковых требований истцом Шихалевым А.С. предоставлена квитанция, выданная отделением (филиалом) -.-, с контрольным номером перевода -.-, с датой оформления *** о принятии от Шихалева А.С. для Блиц-перевода на имя Казаченко П.И. суммы -.- рублей.
Кроме того, истцом предоставлена аудиозапись на компакт-диске телефонных разговоров лица по имени -.- с лицом по имени -.- с датой записи файла ***, и разговоров лица по имени -.- с лицом по имени -.- с датой записи файла ***.
При прослушивании в судебном заседании двух телефонных разговоров установлено, что -.- должен возвратить как -.- так и -.- рублей, и из смысла телефонных разговоров бесспорно и достоверно невозможно установить кому именно лицо по имени -.- должно возвратить указанную сумму – -.- или -.-
Также из телефонного разговора трех указанных лиц не следует, что лицо по имени -.- является ответчиком по делу – Казаченко П.И.
В соответствии со ст. 56, ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55, ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что истцом Шихалевым А.С. не предоставлено суду достоверных, бесспорных, относимых и допустимых доказательств, которые подтверждают факт заключения договора займа денежных средств между истцом Шихалевым А.С. и ответчиком Казаченко П.И. и возникновения между ними каких-либо обязательств связанных с займом денежных средств.
А также в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. А истцом не предоставлен договор займа, из которого следует, что Казаченко П.И. занял у Шихалева А.С. -.- рублей под проценты на определенный срок, в указанный срок и до определенной даты.
Кроме того, суд считает, что квитанция от ***, которой Шихалев А.С. перевел на имя Казаченко П.И. денежные средства -.- рублей, не подтверждает возникновение обязательственных отношений между истцом и ответчиком, связанных с договором займа.
А также суд считает, что доказательства, представленные истцом, в том числе и аудиозапись двух телефонных разговоров между лицами по имени -.- не подтверждают факта заключения договора займа между истцом Шихалевым А.С. и ответчиком Казаченко П.И. и не подтверждает факта возникновения обязательственных отношений по договору займа денежных средств.
Учитывая изложенное, суд считает, что доказательства, предоставленные Шихалевым А.С. в исковом заявлении о взыскании денежной суммы и процентов с Казаченко П.И., не подтверждают факт заключения договора займа денежных средств и поэтому суд считает, что в иске Шихалеву А.С. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.161, ст.162, ст.808-812 ГК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Шихалеву А.С. в удовлетворении исковых требований к Казаченко П.И. о взыскании в пользу истца задолженности в размере -.- рублей, комиссии за оформление перевода в размере -.- рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере -.- рублей -.- копеек, уплаченной истцом государственной пошлины в размере -.- рублей -.- копеек и понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере -.- рублей за составление искового заявления.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в срок 10 дней.
Судья Петровского районного суда
Былинкин В.П.