Дело № 2-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 января 2011 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Черноволенко С.И.,
при секретаре Дубровиной Э.Л.,
ответчика – Пыленок В.П.,
представителя Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» - Кривошеиной Т.Н., действующей по доверенности,
третьего лица – и.о. начальника Петровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Балабина В.Ю.,
рассмотрев исковое заявление Пыленок В.А., Ореховской И.В. к Пыленок В.П., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, находящегося в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пыленок В.А., Ореховская И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Пыленок В.П., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, находящегося в совместной собственности.
Свои требования обосновывают тем, что 23.07.2010г. судебным приставом исполнителем Петровского районного отдела УФССП по СК Балабиным В.Ю. был произведен арест и опись принадлежащего членам КХ «Надежда» имущества - пшеницы озимой урожая 2010 года в количестве 70 тонн на сумму 245000 рублей.
В соответствии с постановлением главы Петровской районной государственной администрации Ставропольского края №114 от 20.11.1991г. и выпиской из ЕГРЮЛ от 06.10.2010г. главой КХ «Надежда» является Пыленок В.П., членами хозяйства: Пыленок В.А. и Бородина И.В.(Ореховская).
В июле 2010 года совместными силами и средствами членов КХ «Надежда» был собран урожай озимой пшеницы в количестве 70 тонн, которая была помещена на хранение в склад, расположенный по адресу: г.Светлоград, Промзона.
Согласно ст.257 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними. В силу ст.ст.254,258 ГК РФ доли членов К(Ф)Х признаются равными, если соглашением между НИИ не установлено иное.
Таким образом, из указанных 70 тонн озимой пшеницы истцам на праве совместной собственности принадлежит 2/3 доли от общего количества, а Пыленок В.П.-1/3 доли.
В соответствии со ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
23.04.2009г. глава КХ «Надежда» Пыленок В.П. заключил договор поручительства №971 с Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» по которому КХ «Надежда» приняло на себя ответственность по договору займа К(Ф)Х ИП Пыленок А.В. от 23.04.2009г.
В связи с неисполнением обязательств по этой сделке был произведен 23.07.2010г. арест принадлежащего истцам зерна озимой пшеницы в рамках исполнительного производства возбужденного 08.07.2010г. в отношении должника главы КХ «Надежда» Пыленок В.П.
Об указанной сделке членам КХ «Надежда» известно не было, на заключение договора поручительства они свое согласие не давали. Данная сделка не была заключена в интересах фермерского хозяйства, а была совершена в личных интересах Пыленок В.П.
Поэтому истцы считают, что по личным обязательствам Пыленок В.П. не может быть обращено взыскание на принадлежащее им имущество. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд.
Истцы Пыленок В.А. и Ореховская И.В. в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых отказались от исковых требований и просили прекратить производство по данному делу, а также просили принять их отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ им понятны, их отказ является добровольным, что подтверждается заявлениями истцов. Кроме того, истцы просили рассмотреть заявления от отказе от исковых требований в их отсутствие.
Ответчики Пыленок В.П., представитель Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» - Кривошеина Т.Н. и третье лицо – и.о. начальника Петровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Балабин В.Ю. в судебном заседании не возражали прекратить производство по данному делу в связи с отказом истцов от иска.
Принимая во внимание заявления Пыленок В.А. и Ореховская И.В. о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу, так как их отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также Пыленок В.А. и Ореховской И.В. известны последствия принятия судом их отказа от иска, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается их заявлениями.
Отказ от иска сделан истцами добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Пыленок В.А. от искового заявления к Пыленок В.П., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, находящегося в совместной собственности.
Принять отказ Ореховской И.В. от искового заявления к Пыленок В.П., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, находящегося в совместной собственности.
Производство по делу по исковому заявлению Пыленок В.А., Ореховской И.В. к Пыленок В.П., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, находящегося в совместной собственности прекратить, разъяснив Пыленок В.А. и Ореховской И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.
Судья Петровского райсуда
С.И. Черноволенко