Дело № 2-100
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Светлоград
25 февраля 2011 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре - Чемеркиной М.А.,
с участием представителя истца Бартош В.Ф. – Шамраевой Л.И., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – специалиста 1-й категории администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края Рыжевской С.И., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бартош В.Ф. к администрации муниципального образования с.Благодатное Петровского района Ставропольского края, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Бартош В.Ф. обратился в суд с заявлением, которое уточнил и просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать принявшим наследство, оставшееся после смерти двоюродной бабушки ФИО1, *** года рождения, умершей ***, состоящее из земельного участка площадью 3600 кв.м. для ведения подсобного хозяйства, кадастровый ---, расположенного в ... ---, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок, мотивируя следующим.
При жизни ФИО1 распорядилась своим имуществом и оформила завещание, в котором указала, что всё её имущество после смерти завещает ему и его брату ФИО2 -.-, *** года рождения, умершему ***. Имущество, которое завещала ФИО1, состояло, в том числе, из указанного земельного участка. ФИО2 был одиноким человеком, и в связи с его смертью наследником по завещанию после смерти ФИО1, остался только он один.
Право собственности ФИО1 на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю за --- от ***, выданным председателем с/совета .... В справке администрации ... --- от *** указано, что на основании записи в похозяйственной книге ..., ФИО1 является собственником земельного участка по ....
Фактически он принял наследство после смерти ФИО1, пользовался жилым домом, расположенным по тому же адресу, ухаживал за участком, оплачивал все налоги и коммунальные платежи, выращивал овощи и фрукты на участке, открыто распоряжался имуществом, выступал в лице собственника перед лицом административных органов. Он также зарегистрирован по адресу расположения земельного участка и жил с ФИО1 одной семьёй. Затем он похоронил ФИО1, за собственные средства и в настоящее время ухаживает за местом захоронения. Обстоятельства фактического принятия наследства подтверждаются справкой администрации ... --- от ***.
Однако, после смерти ФИО1, он не смог воспользоваться своим правом и принять наследство из-за отсутствия материальных средств, необходимых для оформления кадастрового паспорта, уплаты государственной пошлины и услуг нотариуса по оформлению наследства, а также на транспортные расходы для поездки в ... в вышеуказанные учреждения. Поэтому просит суд восстановить ему срок для принятия наследства. *** он обратился к нотариусу по Петровскому нотариальному округу с просьбой принять наследство после смерти ФИО1, так как у него было завещание и фактически он принял наследство, но нотариус отказался принимать его заявление, так как на руках у него была только заверенная копия завещания, пояснив при этом, что для принятия заявления ему необходимо представить оригинал или дубликат завещания, который необходимо получить в администрации .... Он обратился в администрацию ..., но получил ответ, что в настоящее время администрация нотариальные действия не осуществляет, дубликат или оригинал завещания ФИО1 выдать не может.
Поэтому он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
В судебном заседании представитель истца Шамраева Л.И. поддержала доводы истца и просила удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика Рыжевская С.И. в судебном заседании пояснила, что Бартош В.Ф. является внучатым племянников ФИО1, умершей в 2003 году, со своей семьей проживал вместе с ФИО1, досматривал ее, и когда бабушка умерла, остался проживать в ее доме, ухаживает за домом и огородом. ФИО1 оставила завещание, копия которого имеется в архиве администрации МО ..., и все свое имущество завещала Бартош В.Ф. и ФИО2, но последний также умер. Полагает, что заявление Бартош В.Ф. подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – начальник Петровского отдела Поливода И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, полагает, что заявление подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО1 проживала по ... и вместе с ней своей семьей проживал ее родственник Бартош В.Ф., который досмотрел бабушку до самой смерти, похоронил ее и продолжил проживать в ее доме, за которым ухаживает и по сей день. У Бартош В.Ф. был брат, но он умер.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Бартош В.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Благодатненского сельского Совета народных депутатом Петровского района Ставропольского края №11 от 23.12.91 года «Об утверждении актов по инвентаризации земель» (л.д. 14) земельные участки индивидуального сектора закреплены в собственность с утверждением акта инвентаризации земель, при этом, из приложения к данному решению (л.д. 15) следует, что ФИО1, порядковый ---, является собственником земельного участка по ..., площадью 0.36 га, № свидетельства --- которое было ей выдано на основании указанных документов *** (л.д.12).
Кадастровая выписка о земельном участке от *** --- (л.д. 13) также подтверждает, что правообладателем земельного участка площадью 3600 кв.м, расположенного по ..., кадастровый номер ---, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1.
Принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком на случай смерти, она распорядилась путем составления завещания (л.д.7), удостоверенного *** специалистом администрации Благодатненского сельсовета ... Беспаловой В.И. и в соответствии с которым принадлежащий ей в том числе земельный участок она завещала ФИО2 и Бартош В.Ф..
Свидетельство о смерти серии I-ДН ---, выданное *** отделом загса управления загса ... (л.д. 8) подтверждает, что ФИО1, *** года рождения, умерла ***, актовая запись о смерти ---.
Свидетельство о смерти серии II-ДН ---, выданное *** отделом загса управления загса ... (л.д. 9) также подтверждает, что ФИО2, *** года рождения, умер ***, актовая запись о смерти ---.
Из сообщения нотариуса по Петровскому нотариальному округу Редькина О.П. следует, что наследственное дело к имуществу умершей *** ФИО1 не открывалось.
Справка администрации муниципального образования ... --- от *** (л.д.10), свидетельствует о том, что согласно данных записей похозяйственных книг в ..., ФИО1, *** года рождения, на день своей смерти - ***, имела на праве собственности недвижимость: земельный участок для личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с постройками, который значился за умершей. ФИО1 проживала по указанному адресу с семьей своего внука Бартош В.Ф., *** года рождения, который принял меры к сохранению и содержанию наследственного имущества и вступил фактически в управление наследственным имуществом до шести месяцев со дня смерти ФИО1. После смерти ФИО1, ее внук Бартош В.Ф. производил косметический ремонт дома и хозяйственных построек, обрабатывал приусадебный земельный участок, ухаживал за больной бабушкой ФИО1 до дня ее смерти, похоронил ее и распорядился ее вещами и имуществом, а также своевременно производил оплату коммунальных услуг и в настоящее время задолженности по уплате коммунальных услуг по данному домовладению не имеется.
Справка администрации муниципального образования ... --- от *** (л.д.11), подтверждает факт невозможности выдачи дубликата завещания ФИО1, умершей *** в связи с тем, что администрация муниципального образования в настоящее время нотариальные действия не осуществляет.
Согласно ст.1122 ГК РФ, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
Завещание ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ст.1124 ГК РФ. В судебном заседании осмотрен оригинал завещания, имеющийся в архиве администрации муниципального образования ..., который соответствует представленной копии завещания.
Учитывая, что ФИО2 умер *** и наследственное дело к имуществу умершей *** ФИО1 не открывалось, суд пришел к выводу, что Бартош В.Ф. является единственным наследником по завещанию, при этом, других наследников по закону или по завещанию к имуществу ФИО2 судом не установлено.
Согласно ст.1155 ГК РФ, суд по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Суд полагает восстановить истцу срок для принятия наследства. По мнению суда, причина пропуска срока принятия наследства является уважительной, так как отсутствие денежных средств фактически не позволяет гражданину вступить в права наследования ввиду уплаты государственной пошлины, и реализовать свои права в соответствии с действующим законодательством.
В свою очередь, ст.1153 ГК РФ признает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как достоверность изложенных в справке --- от *** сведений у суда сомнений не вызывает, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО11, не доверять которым у суда также нет оснований.
Учитывая изложенное, суд полагает признать Бартош В.Ф. в соотвествии со ст.1155 ГК РФ принявшим наследственное имущество, оставшееся после умершей *** ФИО1, состоящее в том числе из земельного участка площадью 3600 кв.м., для ведения подсобного хозяйства, кадастровый ---, расположенного по ..., ---, ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бартош В.Ф. восстановить срок для принятия наследства, после смерти ФИО1, *** года рождения, умершей ***.
Бартош В.Ф. признать принявшим наследство, после смерти ФИО1, *** года рождения, умершей ***, состоящее из земельного участка площадью 3600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, кадастровый номер ---, расположенного по адресу: ....
Признать за Бартош В.Ф. право собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, кадастровый номер ---, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Петровского районного суда
А.И. Ульянов