Дело №2–172РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкина В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.,
с участием представителя истца по доверенности Воропаевой Г.В.;
представителя ответчика администрации Петровского муниципального района по доверенности Тюлюпа Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконовой Т.Н. к администрации муниципального образования Константиновского сельсовета, Петровского района, Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Дьяконова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Константиновского сельсовета, Петровского района, Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности, мотивируя свои доводы тем, что *** умер её отец ---, *** года рождения. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти -.- ---, выданным *** администрацией муниципального образования -.- сельсовета Петровского района Ставропольского края. Факт родственных отношений подтверждается её свидетельством о рождении -.- ---, выданным *** -.- с/советом и свидетельством о заключении брака -.- ---, выданным *** Исполкомом городского совета народных депутатов г, -.-
После смерти ее отца открылось наследство, состоящее из:
-.-
-.-
Так как она с -.- года с отцом не проживала, а вместе с ним жил её брат – ---, умерший ***, она не знала, что у отца осталось какое либо имущество, на которое нужно принимать наследство. Она думала, что брат все оформил на себя. Брат --- умер ***, не приняв наследство. Только в прошлом году, когда она оформляла наследство после смерти брата, других наследников у него нет, в колхозе, ей специалисты сказали, что у её отца есть земельная доля, и она может предоставить свидетельство от нотариуса и получить арендную плату. Но в нотариальной конторе в выдачи свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. Когда она стала собирать все документы в суд, обратилась в администрацию села, оказалось, что и земельный участок, на котором расположен жилой дом, до сих пор принадлежит отцу.
Кроме её у умершего отца, есть еще одна наследница – её сестра ---, которая также наследство не принимала и принимать не желает. Их мать – --- умерла ***.
Она считает, что как наследник по закону первой очереди на основании ст. 1141, 1142 ГК РФ имеет право на все наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в том числе и на принадлежащую ему земельную долю и земельный участок. Поэтому считает свои требования о восстановлении срока для принятия наследства законными и обоснованными, а срок пропущен по уважительной причине.
В исковом заявлении Дьяконова Т.Н. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ---, *** года рождения, умершего ***, проживавшего на день смерти по адресу: ..., ---, ..., и признать её принявшей наследство и признать за ней право собственности на имущество, оставшееся после смерти ---, состоящее из: -.-
В судебном заседании представитель истца Дьяконовой Т.Н. по доверенности – Воропаева Г.В. настаивала на удовлетворении исковых требований Дьяконовой Т.Н., уточнила их, и просила суд восстановить Дьяконовой Т.Н. срок для принятия наследства и признать принявшей наследство, оставшееся после смерти отца ---, *** года рождения, умершего ***, проживавшего на день смерти по адресу: ..., ---, ..., состоящее из: -.-
Представитель ответчика администрации Петровского муниципального района по доверенности Тюлюпа Е.Ф. в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требований Дьяконовой Т.Н.
Представитель ответчика- администрации МО Константиновского сельсовета, Петровского района, Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором глава администрации --- указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Представитель третьего лица – ООО «Хлебороб» в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменный отзыв, в котором генеральный директор --- указал, что ООО «Хлебороб» не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица УФРС по СК Петровский отдел в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором начальник Петровского отдела --- указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Дьяконовой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
*** умер отец истицы ---, *** года рождения. Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти -.- ---, выданным *** администрацией муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края. Факт родственных отношений истца с умершим --- подтверждается свидетельством о рождении истца -.- ---, выданным *** Константиновским с/советом и свидетельством о заключении брака -.- ---, выданным *** Исполкомом городского совета народных депутатов г, -.-.
После смерти --- осталось наследственное имущество, состоящее из: -.-
Принадлежность земельной доли --- подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия -.- ---, выданным *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Ставропольского края, регистрационная запись -.- от ***.
Земельный участок умершему --- принадлежал на основании Распоряжения главы -.- сельсовета ... --- от ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ---, выданным *** -.- сельским советом народных депутатов Петровского района Ставропольского края.
Согласно справке нотариуса по Петровскому районному нотариальному округу --- от *** исх.№-.- в делах нотариуса наследственного дела к имуществу ---, умершего ***, проживавшего по адресу: ..., не зарегистрировано.
В судебном заседании установлено, что истица с -.- года с умершим отцом --- не проживала, а вместе с ним жил брат истицы – ---, который умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти -.- ---, выданным *** администрацией муниципального образования -.- сельсовета Петровского района Ставропольского края. Истица не знала, что оставшееся после смерти ее отца имущество ее брат --- не оформил, и только в конце 2010 года узнала в процессе оформления наследства после умершего брата, что не принято наследство в виде земельной доли и земельного участка, оставшееся после смерти ее отца ---
После смерти --- наследниками являются истица, ее сестра – ---, которая отказалась от принятия всего наследства, а также умерший *** ее брат – --- К наследственному имуществу ---, кроме истицы, других наследников не имеется. Поэтому истица является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти --- и ---
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1, ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146, п.1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п.1, ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Суд считает, что истица пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с правовой неграмотностью и незнанию действующего законодательства в области наследственного права, а также в связи с тем, что на момент смерти наследодателя и в настоящее время проживает в ином населенном пункте – в ... и не знала о существовании наследственного имущества и ошибочно полагала, что наследство после умершего отца принял её брат, совместно проживавший с умершим отцом,, и поэтому суд считает возможным продлить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти её отца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 1141, ст.1142, ст. 1146, ст.1155 ГК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Дьяконовой Т.Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ---, *** года рождения, умершего ***, состоящее из: -.-
Признать Дьяконову Т.Н. принявшей наследство, оставшееся после смерти ее отца ---, *** года рождения, умершего ***, состоящее из: -.-
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности по ч.2, ст.223 ГК РФ в Управлении Федеральной регистрационной службы Ставропольского края по Петровскому району.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.
Судья Петровского районного суда
Былинкин В.П.