Дело №2–173РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкина В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.,
с участием представителя истца по доверенности Воропаевой Г.В.;
представителя ответчика администрации Петровского муниципального района по доверенности Тюлюпа Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконовой Т.Н. к администрации муниципального образования Константиновского сельсовета, Петровского района, Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Дьяконова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Константиновского сельсовета, Петровского района, Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности, мотивируя свои доводы тем, что *** умерла её мать ---. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти -.- ---, выданным *** -.- сельской администрацией Петровского района Ставропольского края. Факт родственных отношений подтверждается её свидетельством о рождении -.- ---, выданным *** -.- сельсоветом и свидетельством о заключении брака -.- ---, выданным *** Исполкомом городского совета народных депутатов ....
После смерти ее матери открылось наследство, состоящее из: -.-. Принадлежность земельной доли подтверждается Постановлением главы администрации Петровского района Ставропольского края --- от ***, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю -.- ---, выданным *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Ставропольского края регистрационная запись -.- от ***.
Она с -.- года со своей мамой не проживала, а вместе с той жили ее отец – ---, умерший ***, и ее брат – ---, умерший ***. Как оказалось, они в наследство матери в установленный законом срок и в установленном нотариальном порядке не вступали. А она сама не знала, что у ее матери осталось какое – либо имущество, на которое нужно принимать наследство. Только в прошлом году, когда она оформляла наследство после смерти брата и собирала документы, она узнала от специалистов колхоза, что у матери есть неоформленная земельная доля, и она может предоставить свидетельство от нотариуса и получать арендную плату. Но в нотариальной конторе в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.
Кроме нее, есть еще одна наследница – ее сестра ---, которая также наследство не принимала и принимать не желает, что подтверждается заявлением от ***.
Она считает, что как наследник по закону первой очереди на основании ст. 1141, 1142 ГК РФ имеет право на все наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, в том числе и на принадлежащую ей земельную долю, и поэтому считает, что срок пропущен по уважительной причине, а свои требования о восстановлении срока для принятия наследства законными и обоснованными.
В исковом заявлении истца Дьяконова Т.Н. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшееся после смерти ее матери ---, умершей ***, и признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на имущество, оставшееся после смерти ---, состоящее -.-
В судебном заседании представитель истца Дьяконовой Т.Н. по доверенности – Воропаева Г.В. настаивала на удовлетворении исковых требований Дьяконовой Т.Н., уточнила их, и просила суд восстановить Дьяконовой Т.Н. срок для принятия наследства, оставшееся после смерти ее матери ---, умершей ***, и признать ее принявшей наследство оставшееся после смерти ее матери ---, умершей ***, состоящее из: -.-
Представитель ответчика администрации Петровского муниципального района по доверенности Тюлюпа Е.Ф. в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требований Дьяконовой Т.Н.
Представитель ответчика- администрации МО Константиновского сельсовета, Петровского района, Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором глава администрации --- указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Представитель третьего лица – ООО «Хлебороб» в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменный отзыв, в котором генеральный директор --- указал, что ООО «Хлебороб» не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица УФРС по СК Петровский отдел в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором начальник Петровского отдела --- указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Дьяконовой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
*** умерла --- – мать истицы. Факт смерти --- подтверждается свидетельством о смерти -.- ---, выданным *** -.- сельской администрацией Петровского района Ставропольского края. Факт родственных отношений истицы и умершей --- подтверждается свидетельством о рождении Дьяконовой Т.Н. -.- ---, выданным *** -.- сельсоветом и свидетельством о заключении брака -.- ---, выданным *** Исполкомом городского совета народных депутатов ....
После смерти --- осталось наследственное имущество, состоящее из: -.-
Принадлежность земельной доли --- подтверждается постановлением главы администрации Петровского района Ставропольского края --- от ***, и выданным на основании данного постановления свидетельством на право собственности на землю Серия -.- ---, выданным *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Ставропольского края регистрационная запись --- от ***.
Согласно справке нотариуса по Петровскому районному нотариальному округу --- от *** исх.№-.- в делах нотариуса наследственного дела к имуществу ---, умершей ***, проживавшей по адресу: ..., не зарегистрировано.
В судебном заседании установлено, что истица с -.- года с умершей матерью --- не проживала, а вместе с той проживали ее отец – ---, который умер ***, и ее брат – ---, который умер ***. Истица не знала, что оставшееся после смерти ее матери имущество ее брат --- и ее отец --- не оформили, и только в конце 2010 года узнала в процессе оформления наследства после умершего брата, что не принято наследство в виде земельной доли, оставшееся после смерти ее матери ---
После смерти --- наследниками являются истица, ее сестра – ---, которая отказалась от принятия всего наследства, других наследников не имеется. Поэтому истица является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ---
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1, ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п.1, ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Суд считает, что истица пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с правовой неграмотностью и незнанию действующего законодательства в области наследственного права, а также в связи с тем, что на момент смерти наследодателя и в настоящее время проживает в ином населенном пункте – в ... и не знала о существовании наследственного имущества и ошибочно полагала, что наследство после умершей матери приняли ее брат и отец, совместно проживавшие с умершей матерью, и поэтому суд считает возможным продлить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти её матери.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 1141, ст.1142, ст. 1146, ст.1155 ГК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Дьяконовой Т.Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ---, умершей ***, состоящего из: -.-
Признать Дьяконову Т.Н. принявшей наследство, оставшееся после смерти ее матери ---, умершей ***, состоящее из: -.-
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности по ч.2, ст.223 ГК РФ в Управлении Федеральной регистрационной службы Ставропольского края по Петровскому району.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.
Судья Петровского районного суда
Былинкин В.П.