Дело №2-491/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Светлоград
16 марта 2011 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре – Чемеркиной М.А.,
представителя кредитного потребительского кооператива граждан «Перспектива» - Египко О.А., действующей по доверенности,
Волкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Перспектива» о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Перспектива» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2009 года по гражданскому делу №2-491/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя следующим.
В производстве Петровского районного суда находилось гражданское дело №2-491 по иску КПКГ «Перспектива» к Волкову В.Н. и Волковой Н.Р. о расторжении договора займа, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в сумме 325443 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от *** исковые требования удовлетворены, постановлено расторгнуть договор займа --- от 28.112008 г. и взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «Перспектива» задолженность по договору займа --- от *** в сумме 325443 руб. в том числе: основного долга по займу - 222556 руб., компенсационные выплаты - 40352 руб., компенсационные выплаты - 62535 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4855 руб., а всего взыскать сумму в размере 330298 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, являющееся предметом залога на основании договора залога --- от ***: автомобиль BMW 318, год изготовления 2000, цвет серебристый, № двигателя 194Е1, 03279399, кузов №WBAAL31030AY23170, VIN WBAAL31030AY23170, регистрационный знак -.-, ПТС ..., свидетельство о регистрации ТС ..., а также определен порядок реализации вышеуказанного предмета залога в виде публичных торгов, определена начальная цена реализации предмета залога в размере 250000 руб..
Данное решение вступило в законную силу. Однако, исполнение решения в части обращения взыскания на принадлежащее Волкову В.Н. имущество –автомобиль, не предоставляется возможным, так как ответчик скрыл от взыскания автомобиль.
Петровским районным отделом судебных приставов был объявлен розыск автомобиля и в декабре 2010 года КПКГ «Перспектива» стали известны вновь открывшиеся обстоятельства по делу, заключающееся в том, что легковой автомобиль BMW 318, государственный регистрационный номер Т 610 УР 26, на который обращено взыскание суда, находящийся в розыске Петровского отдела ССП, был беспрепятственно снят Волковым В.Н. с учета в ГИБДД ... и продан ФИО3, 21.08 1957 года рождения, жителю КЧР, ... новым владельцем поставлен на гос.учет в КЧР, ..., ---.
Волков В.Н. продал без согласия залогодержателя заложенный автомобиль и своими действиями причинил КПКГ «Перспектива» имущественный ущерб в крупном размере - путем обмана реализовал заложенное имущество, лишив кооператив права возмещения задолженности из стоимости заложенного имущества. Поскольку долг перед истцом ответчик не погашает, КПКГ «Перспектива» направлено заявление в ОВД Ипатовского района о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 за совершение мошенничества по ст.165 УК РФ. Факты, изложенные в заявлении о продаже автомобиля, подтвердились.
В случае неправомерного отчуждения продавцом-залогодателем заложенного имущества интересы залогодержателя защищаются нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ. В силу закона на место первоначального должника (залогодателя) становится новый собственник имущества независимо от добросовестности либо недобросовестности (ст.353ГК РФ).
Учитывая изложенное, КПКГ «Перспектива» просит суд пересмотреть решение Петровского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.392 ГПК РФ и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога на основании договора залога --- от ***: автомобиль BMW 318, год изготовления 2000, цвет серебристый, № двигателя 194Е1, 03279399, кузов № WBAAL31030AY23170, VIN WBAAL31030AY23170, независимо от того, кому оно принадлежит, определить порядок реализации вышеуказанного предмета залога в виде публичных торгов, определив начальную цену реализации предмета залога 250000 рублей, а также наложить арест на имущество, являющееся предметом залога на основании договора залога --- от ***: автомобиль BMW 318, год изготовления 2000, цвет серебристый, № двигателя 194Е1 03279399, кузов № WBAAL31030AY23170, VIN WBAAL31030AY23170, независимо от того, кому оно принадлежит.
В судебном заседании представитель КПКГ «Перспектива» Египко О.А. поддержала заявление и просила удовлетворить его.
В судебном заседании Волков В.Н. не возражал против удовлетворения заявления КПКГ «Перспектива».
В судебное заседание Волкова Н.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления КПКГ «Перспектива» извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Выслушав мнение сторон, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления КПКГ «Перспектива» отказать по следующим основаниям.
Решением Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу --- исковые требования КПКГ «Перспектива» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Договор займа --- от *** расторгнут, с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскано в пользу КПКГ «Перспектива» задолженность по договору займа --- от *** в сумме 325443 руб., в том числе: основного долга по займу - 222 556 (двести двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб., компенсационные выплаты - 40 352 (сорок тысяч триста пятьдесят два) руб., компенсационные выплаты - 62 535 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4855 рублей, а всего взыскать сумму в размере 330298 (триста тридцать тысяч двести девяносто восемь) рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, являющееся предметом залога на основании договора --- от ***: автомобиль BMW 318, год изготовления 2000, цвет серебристый, № двигателя 194Е1, 03279399, кузов №WBAAL31030AY23170, VIN WBAAL31030AY23170, регистрационный знак Т610 УР 26, ПТС ..., свидетельство о регистрации ТС ... и определен порядок реализации вышеуказанного предмета залога в виде публичных торгов, с начальной ценой реализации предмета залога 250000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ***.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Как основание для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся КПКГ «Перспектива» указывает на то, что в декабре 2010 года ему стало известно, что Волков В.Н. продал заложенный автомобиль. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием к пересмотру вынесенного *** решения, так как продажа автомобиля произошла после рассмотрения дела по существу – в декабре 2009 г., то есть на момент рассмотрения дела данные обстоятельства не могли быть известны заявителю, так как еще не наступили. Решение судом вынесено на основании обстоятельств, имевших место на момент вынесения решения.
Других правовых оснований для пересмотра решения суда от ***, по указанным КПКГ «Перспектива» обстоятельствам, суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.392 – 397 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива граждан «Перспектива» о пересмотре решения Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2009 года по гражданскому делу №2-491/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья
Петровского районного суда
А.И. Ульянов