Дело № 2 –366Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 мая 2011 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.
при секретаре - Оганезян С.А.
с участием: истцов Ярош М.А. и Ярош Д.М.,
ответчика – Шапкунова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош М.А. и Ярош Д.М к Шапкунов В.Ю. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:Ярош М.А. и Ярош Д.М. обратились в суд с иском к Шапкунову В.Ю. о взыскании материального ущерба, указывая на то, что они заключили брак ***. В период совместного проживания, в браке приобрели автомобиль марки ВАЗ ---- регистрационный знак --- регион. Автомобиль оформили на истицу. Ярош Д.М управлял автомобилем по доверенности. *** Ярош Д.М взял ключи от автомобиля и куда- то уехал по делам. Примерно в 01 часов 20 минут *** истице стало известно, что принадлежащий ей автомобиль попал в дорожно - транспортное происшествие на ..., в районе .... Как известно впоследствии, без разрешения Ярош Д.М, с учетом того, что ключи находились в замке зажигания, принадлежащим им автомобилем управлял Шапкунов В.Ю..
Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2011 года Шапкунов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Указанный приговор суда вступил в законную силу 04 марта 2011 года.
Приговором суда установлено, что Шапкунов В.Ю. является виновным в том, что 23.11.2010 года в 00 часов 05 минут, управляя технически исправным, принадлежащим истице автомобилем марки ВАЗ --- регистрационный знак --- регион, двигаясь в районе ..., грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, т.е не обеспечил безопасности дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поставил под угрозу безопасность движения, двигался без учета скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности поворота проезжей части дороги влево, продолжил движение в прямом направлении, не предпринимая мер к снижению скорости и предотвращению ДТП, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на опору ЛЭП, расположенную на обочине. В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ --- регистрационный знак --- регион ФИО3, который в момент столкновения автотранспортного средства находился на заднем пассажирском месте, получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Пассажир автомобиля марки ВАЗ --- регистрационный знак --- регион ФИО2, которая в момент столкновения автотранспортного средства находилась на переднем пассажирском месте справа, получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
В результате противоправных действий Шапкунов В.Ю. автомобилю марки ВАЗ - --- регистрационный знак --- регион причинены технические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению --- о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомототранспортного средства, составленного на основании акта осмотра от ***, составила --- руб. --- коп.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В настоящее время они обратились к Шапкунову В.Ю. и предлагали ему добровольно возместить ущерб. Так как добровольно возместить материальный вред ответчик не желает, мы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с него суммы материального вреда в принудительном порядке.
Причиненный нам материальный вред складывается из следующего:
- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля,
составленного на основании акта осмотра от ***, составила --- руб. --- коп.;
- за оказание транспортных услуг по транспортировке автомобиля ИП ФИО1 *** ими было уплачено --- рублей, что подтверждается справкой - заказом --- от ***, выданной ИП ФИО1
- за предоставление автотехнических услуг по оценке автомобиля истицей на счет Ставропольского краевого отделения «BOA» было перечислено по квитанции --- рублей, что подтверждается квитанцией от ***;
- расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления составили --- руб.
Шапкунов В.Ю. причинил им материальный вред, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем им автомобиле марки ВАЗ ---- регистрационный знак --- регион и нарушении правил дорожного движения доказана приговором Петровского райсуда, вступившим в законную силу. Следовательно, все их расходы, связанные с восстановлением автомобиля, транспортировкой, оценкой восстановительного ремонта, обращением в суд с заявлением Шапкунов В.Ю. обязан возместить им в полном объеме.
Согласно представленных квитанций, наряд заказа, общая сумма вреда составила --- рублей.
В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования в части размера взыскиваемой суммы, которая более точно составляет --- руб. --- коп. и настаивали на удовлетворении их требований в уточненном размере. Ответчик Шапкунов В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд полагает принять признание иска ответчиком, т.к. это закону не противоречит и законных интересов других лиц, не нарушает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, ст. ст. 1064, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шапкунов В.Ю. в пользу Ярош М.А. и Ярош Д.М материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме --- рублей 87 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля --- рублей --- копеек; транспортные услуги по транспортировке автомобиля --- рублей; предоставление автотехнических услуг по оценке автомобиля --- рублей; расходы на оплату услуг адвоката --- рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья .