Дело №2–331 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Светлоград
22 апреля 2011 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.,
с участием: представителя истца ООО «Мегаполис Ставрополь» по доверенности Ковтунова С.В.,
представителя ответчика Блинова А.А. – адвоката Безбородых В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис Ставрополь» к Блинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Мегаполис Ставрополь» обратилось в суд с иском к Блинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, мотивируя свои требования тем, что Блинов А.А. принят на работу в ООО «Мегаполис Ставрополь» *** на основании приказа ООО «Мегаполис Ставрополь» --- от *** в «отдел логистики и склад» на должность кладовщика.
В соответствии с должностной инструкцией кладовщика на ответчика были возложены следующие обязанности: - руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п. (п. 2.1.); - обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов (п. 2.2.) и др.
В соответствии с требованиями ст. 244 Трудового кодекса РФ, а также учитывая, что должность «кладовщик» включена в Перечень должностей и работ, замещаемых ил выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85, с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ***.
*** в соответствии с приказом ООО «Мегаполис Ставрополь» --- от *** на складе --- была проведена внеплановая инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации в присутствии ответчика был выявлен недостаток товара – сигареты -.-
По итогам инвентаризации составлены следующие документы: - инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение; - сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.
С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. С ответчика по данному факту была взята объяснительная.
В ходе служебной проверки по данному факту было установлено, что утрата имущества ООО «Мегаполис Ставрополь» произошла в результате ненадлежащего исполнения Блиновым А.А. возложенных на него должностных обязанностей.
При установлении размера причиненного ущерба установлено, что общий ущерб, причиненный ООО «Мегаполис Ставрополь» составил -.-
Поскольку обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей возложено на ответчика, ему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако от добровольного возмещения причиненного ущерба ответчик отказался.
В судебном заседании представитель истца ООО «Мегаполис Ставрополь» по доверенности Ковтунов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика Блинова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Ставрополь» сумму ущерба в размере -.- рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлина в размере -.- рублей, а всего взыскать с ответчика -.- рублей. И в обосновании исковых требований Ковтунов С.В. в судебном заседании пояснил, что по факту недостатка товара Блиновым А.А. на имя генерального директора ООО «Мегаполис Ставрополь» написана объяснительная ***, в которой тот пояснил, что по факту исчезновения со склада -.- коробок с сигаретами -.- он пояснить ничего не может, т.к. сам находится в заблуждении. Блинов А.А. был принят на работу в ООО «Мегаполис Ставрополь» *** на основании приказа ООО «Мегаполис Ставрополь» --- от *** в Отдел логистики и склад на должность кладовщика. *** с работником Блиновым А.А. и ООО «Мегаполис Ставрополь» в лице генерального директора филиала --- заключен трудовой договор ---, в соответствии с которым работник нанимается работодателем на работу в «Отдел логистики и склад» на должность кладовщика. *** с работником Блиновым А.А. и ООО «Мегаполис Ставрополь» в лице генерального директора филиала --- заключен договор о материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В соответствии с должностной инструкцией кладовщика, утвержденной генеральным директором ООО «Мегаполис Ставрополь» --- ***, в функциональные обязанности кладовщика входит: руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п.; обеспечивает сохранность складируемых товарно- материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; следит за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на кладе и обеспечивает их своевременный ремонт; организует проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда; обеспечивает сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам погрузочного реквизита; участвует в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей; контролирует ведение учета складских операций, установленной отчетности; принимает участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работу складского хозяйства, сокращению расходов на транспортировку и хранение товарно-материальных ценностей, внедрению в организацию складского хозяйства современных средств вычислительной техники, коммуникаций и связи; исполняет обязанности заведующего складом в его отсутствие.
На основании приказа генерального директора ООО «Мегаполис Ставрополь» от *** --- по факту недостатка товара - сигареты -.- в количестве -.- пачек на складе --- ООО «Мегаполис Ставрополь» комиссией в составе 3 работников проведена служебная проверка, по результатам которой составлен акт от ***. Из указанного акта следует, что хищение товара со склада путем несанкционированного проникновения в помещение склада третьих лиц (взлом дверей, стен), не нашло своего подтверждения по следующим причинам: - сигнал «тревога» на пульт дежурного ФГУП «Охрана» МВД России в период с *** по *** по *** не поступал; - записи камер наблюдения, установленные на территории ООО «Мегаполис Ставрополь» и фиксирующие ситуацию на территории, прилегающую к складским помещениям, осуществление каких-то противоправных действий не зафиксировали. При просмотре полученных записей камер видеонаблюдения, фиксирующими процесс загрузки товара на заводе-изготовителе, факт недогрузки товара исключил. При установлении размера ущерба, причиненного ООО «Мегаполис Ставрополь» учитывалась учетная цена за 1 пачку сигарет марки -.-, которая составила в -.- года -.- Общий ущерб, причиненный ООО «Мегаполис Ставрополь» составил -.- рублей. В ходе установления причины возникновения причиненного ущерба, комиссия полагает, что ущерб был причинен в результате недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, а именно в ненадлежащем контроле за погрузкой и отгрузкой товара на основании приходно-расходных документом, в связи с чем комиссией по проведению служебной проверки решено признать, что ущерб в размере -.- рублей причинен в результате недобросовестного отношения кладовщиком Блиновым А.А. к исполнению возложенных на него должностных обязанностей, а именно надлежащем контроле за погрузкой и отгрузкой товара на основании приходно-расходных документов.
Приказом генерального директора ООО «Мегаполис Ставрополь --- от *** Блинов А.А. переведен на должность водителя автопогрузчика в Отдел логистики и склад.
Также представитель истца пояснил, что приказом --- от *** генерального директора ООО «Мегаполис Ставрополь» --- работнику ООО «Мегаполис Ставрополь» - заведующему складом «Отдел логистики и склад» --- был предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 14 дней с *** по *** И в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией на время нахождения зав. складом в отпуске его обязанности исполнял работник ООО «Мегаполис Ставрополь» кладовщик Блинов А.А. Также согласно указанной должностной инструкции дополнительного приказа о возложении на кладовщика дополнительной обязанности зав. склада не предусмотрено.
Ответчик – Блинов А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка с уведомлением о месте и времени судебного заседания, а также судебные извещения, направленные Блинову А.А. во время досудебной подготовке дела, почтой, вернулась в суд в связи с отсутствием последнего по месту регистрации. В настоящее время место жительства Блинова А.А. неизвестно, а поэтому судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Безбородых В.И. для представления его интересов в суде.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Безбородых В.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.
Суд, заслушав представителя истица, представителя ответчика– адвоката Безбородых В.И., изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Блинов А.А. принят на работу в ООО «Мегаполис Ставрополь» *** на основании приказа ООО «Мегаполис Ставрополь» --- от *** в Отдел логистики и склад на должность кладовщика.
*** с работником Блиновым А.А. и ООО «Мегаполис Ставрополь» в лице генерального директора филиала --- заключен трудовой договор ---, в соответствии с которым работник нанимается работодателем на работу в «Отдел логистики и склад» на должность кладовщика.
*** с работником Блиновым А.А. и ООО «Мегаполис Ставрополь» в лице генерального директора филиала --- заключен договор о материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
В соответствии с должностной инструкцией кладовщика, утвержденной генеральным директором ООО «Мегаполис Ставрополь» --- -.- года, в функциональные обязанности кладовщика входит: - руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п. (п. 2.1.); - обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов (п. 2.2.); исполнение обязанностей заведующего складом в его отсутствие (п. 2.9.), и другие обязанности. С указанной инструкцией ответчик Блинов А.А. был ознакомлен, о чем имеется его роспись.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом --- от *** генерального директора ООО «Мегаполис Ставрополь» --- работнику ООО «Мегаполис Ставрополь» - заведующему складом «Отдел логистики и склад» --- предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 14 дней с *** по *** И в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией на время нахождения зав. складом в отпуске его обязанности исполнял работник ООО «Мегаполис Ставрополь» кладовщик Блинов А.А.
*** в соответствии с приказом ООО «Мегаполис Ставрополь» --- от *** на складе --- была проведена внеплановая инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей.
В ходе проведения инвентаризации в присутствии ответчика был выявлен недостаток товара – сигареты -.- в количестве -.- пачек, что подтверждает сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в ОО «Мегаполис Ставрополь в структурном подразделении – МГПЛС Ставрополь --- от ***
По итогам инвентаризации составлены следующие документы: - инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение; - сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.
С указанными документами ответчик Блинов А.А. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
По факту недостатка товара с Блинова А.А. была взята в письменной форме объяснительная от ***, в которой он пояснил, что по факту исчезновения со склада -.- коробок с сигаретами -.- он пояснить ничего не может, т.к. сам находится в заблуждении.
На основании приказа генерального директора ООО «Мегаполис Ставрополь» от *** --- по факту недостатка товара - сигареты -.- в количестве -.- пачек на складе --- ООО «Мегаполис Ставрополь» комиссией в составе 3 работников проведена служебная проверка, по результатам которой составлен акт от ***.
Из указанного акта следует, что комиссия по проведению служебной проверки решила признать, что ущерб в размере -.- рублей причинен в результате недобросовестного отношения кладовщиком Блиновым А.А. к исполнению возложенных на него должностных обязанностей, а именно надлежащем контроле за погрузкой и отгрузкой товара на основании приходно-расходных документов.
Для определения действительной стоимости понесенных убытков производства и документального фиксация факта нанесенного ущерба и для выявления и установления стоимости ущерба в виде недостачи является инвентаризация. Ее результаты могут служить доказательством для дальнейшего взыскания с работника причиненного им материального ущерба. Для признания результатов инвентаризации соответствующими нормам законодательства следует соблюсти следующие формальности:
- издать приказ руководителя об инвентаризации с указанием состава комиссии, сроков, места и объема проведения. В комиссию в обязательном порядке должны входить представитель бухгалтерии и работник, чью деятельность проверяют. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии ведет к признанию результатов инвентаризации недействительными;
- ознакомить с приказом работника. Если он является материально ответственным лицом, то обязан сдать в бухгалтерию все документы, необходимые для проведения инвентаризации предприятия, и указать, что все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Данный документ скрепляется его подписью. Также сотрудник должен расписаться в том, что подсчет остатков проходил в его присутствии, и он не имеет претензий к работе комиссии;
- в случае проведения инвентаризации без проверяемого работника она будет считаться недействительной, и в дальнейшем, в случае недостачи, привлечь его к возмещению материального ущерба будет практически невозможно;
- если проводится проверка остатков денежных средств в кассе предприятия или магазина, целесообразно устраивать ее неожиданно для работника;
- члены комиссии должны составить инвентаризационную опись и передать ее в бухгалтерию. Бухгалтерия подготавливает сличительную ведомость, в которой делает вывод о факте недостачи или об отсутствии такого, причем по товарам одной группы излишки покрывают недостачу;
- издать приказ руководителя об утверждении результатов инвентаризации и о взыскании причиненного ущерба с работника, который его нанес.
Вышеназванные условия и выявленные результаты являются необходимыми и достаточными для привлечения виновного лица к материальной ответственности.
Суд, оценив в полной совокупности представленные сторонами в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, как в отдельности, так и в совокупности и во взаимосвязи доказательств между собой, считает, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что проведенная *** в соответствии с приказом ООО «Мегаполис Ставрополь» --- от *** на складе --- внеплановая инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей проведена без нарушений норм трудового законодательства и норм действующего законодательства РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Блинов А.А. был надлежащим образом ознакомлен с результатами ревизии, ничего по существу о причине образования недостачи пояснить не мог, и был согласен с суммой недостачи и не предоставил каких либо возражений по поводу порядка проведения ревизии и ее результатов.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работником только при наличии следующих условий: работник достиг возраста 18 лет, если занимаемая им должность или выполняемая работа непосредственно связаны с хранением, переработкой, продажей, перевозкой или выполняемая работа предусмотрена в специальном перечне, утвержденном в установленном законодательством порядке.
3 февраля 2003г. Министерство юстиции РФ зарегистрировало Постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Исходя из вышеуказанных требований ст.244 ТК РФ и вышеуказанного «Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», с Блиновым А.А., работающим в качестве кладовщика, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Согласно ст. 246 Трудового Кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного им при исполнении служебных обязанностей, в размере -.- рублей.
В соответствии со ст.98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -.- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243, 244, 246 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Блинова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Ставрополь» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, в размере -.- рублей.
Взыскать с Блинова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Ставрополь» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.
Судья
Петровского районного суда
Былинкин В.П.