Определение по делу 2-347 по иску прокурора района в защиту интересов Галыгиной Н.Н. к ООО `Класко` о взыскании пособия по уходу за ребенком



Дело № 2- 347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлоград

12 мая 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре – Чемеркиной М.А.,

с участием помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,

истицы – Галыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Петровского района в защиту интересов Галыгиной Натальи Николаевны к ООО «Класко» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Галыгиной Н.Н. к ООО «Класко» и просит взыскать в пользу Галыгиной Н.Н. за­долженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере -.-, обосновывая следующим.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд в защиту семьи, материнства, отцовства и детства, в случае, если указанный гражданин обратился в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

*** в прокуратуру ... поступило обращение Галыгиной Н.Н. о нарушении трудового законодательства ООО «Класко». По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Галыгина Н.Н. принята *** в ООО «Класко» на должность оператора полуавтомата розлива масла.

Согласно свидетельству о рождении от *** Галыгина Н.Н. *** родила дочь ФИО4 и ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком. За период с *** по *** Галыгиной Н.Н. не выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 15178 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истица Галыгина Н.Н. и помощник прокурора ... Сивоконь А.А. представили заявления об отказе от исковых требований к ООО «Класко» о взыскании за­долженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере -.-, просили прекратить производство по делу, и Галыгина Н.Н. пояснила, что задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком погашена ответчиком полностью.

В судебном заседании прокурор не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Класко» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть заявления прокурора Петровского района и Галыгиной Н.Н. в отсутствие представителя ООО «Класко».

Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным удовлетворением иска до судебного разбирательства.

Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению заместителя прокурора Петровского района в защиту интересов Галыгиной Н.Н. к ООО «Класко» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере -.-.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

А.И. Ульянов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200