Дело № 2 - 346
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Светлоград
11 мая 2011 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре - Чемеркиной М.А.,
с участием ответчика – Куриленко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу к Куриленко Н.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу обратилась в суд с иском к Куриленко Н.И. и просит взыскать с ответчика пени в размере -.- руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за период 2004-2007, 2009 годы, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание обязательных платежей.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано следующим.
Межрайонной ИФНС России №2 по Чукотскому АО 23.12.2010 г. было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных сумм с должника Куриленко Н.И.. Определением мирового судьи СУ №1 Петровского района Ставропольского края от *** заявление к производству не принято в связи с неподсудностью его данному суду. В связи с территориальной подсудностью и сложной транспортной схемой, определение мирового судьи истцом получено лишь 23.03.2011 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 2245.
На основании ст.112 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России №2 по Чукотскому АО просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного решения в отношении Куриленко Н.И..
Исковые требования мотивированы следующим.
Куриленко Н.И. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, ИНН -.-.
Норма п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ОГАИ ОВД по Чаунскому муниципальному району, за налогоплательщиком Куриленко Н.И. числился до 28.07.2009 года – автомобиль -.-, государственный регистрационный знак -.-
С учетом вышеизложенных норм законодательства о налогах и сборах и сведений, имеющихся у налогового органа, Куриленко Н.И. признается налогоплательщиком транспортного налога. В связи с чем, на основании норм, установленных п.1 ст.359 НК РФ, ст. 361 НК РФ, налоговым органом производилось начисление транспортного налога за период 2004-2007, 2009 годы.
Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Пунктами 1 и 3 ст.363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ, налогоплательщики являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 3 Закона Чукотского АО от 29.10.2002 г. № 66-ОЗ «О транспортном налоге в Чукотском АО» предусмотрено, что уплата транспортного налога на счета органов федерального казначейства для последующего зачисления в окружной бюджет производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами путем внесения суммы налога, подлежащего уплате на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, до 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с тем, что налогоплательщик не уплачивал транспортный налог в срок установленный вышеназванным Законом Чукотского автономного округа, налоговым органом в порядке установленном нормами статьи 75 НК РФ исчислена пеня с 09.04.2010 г. по 30.06.2010 г.. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Пунктом 4 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Руководствуясь вышеуказанной нормой, инспекция направила налогоплательщику почтой Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2010 года №816 которым налоговый орган извещает налогоплательщика об имеющейся задолженности по пени, исчисленной в соответствии со статьей 75 НК РФ, за несвоевременную уплату транспортного налога в период 2004 -2007,2009 годы и предлагает погасить ее в срок до 14.08.2010 года, по средством почтовой связи. Таким образом, налоговый орган выполнил досудебный порядок взыскания с налогоплательщика пени за несвоевременно уплаченный транспортный налог в период 2004-2007,2009 годы. На момент подачи настоящего заявления налогоплательщиком пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период 2004 - 2007, 2009 годы в размере 384,27 руб., не уплачены. Учитывая обстоятельства, что за гр.Куриленко Н.И.., числилось транспортное средство в вышеназванный период, а не взыскание налоговым органом сумм самого налога за 2004 - 2007,2009 года не может освобождать налогоплательщика от обязанности его уплатить, следовательно, пени за его неуплату начислены обосновано, о чем налоговый орган известил налогоплательщика, направив в адрес его места жительства требование от 29.07.2010 года № 816, которое он получил лично 11.08.2010 г., что подтверждается уведомление о вручении.
Ответчик – Куриленко Н.И. в судебном заседании с ходатайством Межрайонной налоговой инспекции №2 по Чукотскому АО к нему о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд согласился, исковые требования в части взыскания пени признал частично и пояснил, что действительно имел в собственности указанный автомобиль, который стоял на учете на Чукотке. По этому поводу налоговая инспекция неоднократно предъявляла к нему иски о взыскании транспортного налога и пени и решением суда о взыскании с него транспортного налога и пени за 2007 год, обусловленного наличием в собственности автомобиля -.-, было отказано, поэтому считает, что требования инспекции в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период 2004-2007 годы удовлетворены быть не могут. Кроме того, инспекцией пропущен срок исковой давности по взысканию транспортного налога за период ранее 2007 года, пеня за данный период начислена необоснованно и взысканию с него не подлежит. Транспортный налог за 2009 года был взыскан с него по решению суда от 19.04.2011 года. С решением суда он согласен, уже исполнил его, в подтверждение чего представляет суду соответствующую квитанцию. Данным решением суда с него также была взыскана пеня за несвоевременную оплату транспортного налога за 2009 год в сумме -.- руб., которую он также оплатил. Учитывая, что решением суда срок, за который начислялась пеня за несвоевременную оплату транспортного налога за 2009 года рассчитывался до 09.04.2010 года, то данные исковые требования по расчету аналогичной пени по сроку с 09.04.2010 г. по 30.06.2010 г. признает.
Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке начальник инспекции просит суд рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью места нахождения инспекции и невозможностью явки в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требованием --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2010 года (л.д. 25) ответчику Куриленко Н.И. предложено в срок до 14.08.2010 года погасить имевшуюся задолженность по транспортному налогу за периоды 2004-2007, 2009 годы, в том числе и пени в размере -.- руб.. В установленный срок требование инспекции ответчиком исполнено не было.
Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. То есть, фактически срок подачи соответствующего заявления окончился 14.02.2011 года.
В тоже время, из определения мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 19.01.2011 года (л.д. 9) усматривается, что с данным заявлением истец обратился к судье 18.01.2011 года, то есть в срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ, но ошибся при определении подсудности иска, в связи с чем, заявление было возращено. Удаленность истца и длительное время почтового сообщения объективно повлияли на возможность истца своевременно обратиться в надлежащий суд с ранее поданным иском, в связи с чем, суд признает данную причину пропуска процессуального срока обращения в суд уважительной и считает необходимым восстановить его.
Рассматривая исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога, суд пришел к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, ст.356 НК РФ определят, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ, а ст.357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, которая в свою очередь относит автомобили к объектам налогообложения.
Из представленной информации – карточке учета транспортных средств (л.д.23) следует, что до 28.07.2009 года ответчик Куриленко Н.И. являлся собственником автомобиля -.-, государственный регистрационный знак -.-, состоящий на учете в ОГАИ ОВД по Чаунскому муниципальному району Чукотсткого АО.
Поэтому, суд считает обоснованными действия Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному выразившиеся в начислении Куриленко Н.И. транспортного налога в соответствии с нормами гл.28 НК РФ и Закона Чукотского АО от 29.10.2002 г. № 66-ОЗ «О транспортном налоге в Чукотском АО», поскольку данные обстоятельства, а также обоснованность и правильность исчисленного истцом и подлежащего уплате размер транспортного налога, сторонами не оспариваются.
При несвоевременной оплате налога, действующим законодательством предусмотрено начисление пени, размер, основания и порядок принудительного взыскания которой, определяются нормами ст.75 НК РФ.
В тоже время, рассматривая обоснованность исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 2004 по 2007 год суд пришел к выводу, что в этой части доводы ответчика о том, что инспекцией пропущен срок исковой давности по взысканию транспортного налога за период ранее 2007 года и пеня за данный период начислена необоснованно и взысканию с него не подлежит, обоснованны и законны по следующему основанию.
Часть 3 ст.363 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления и налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Данная норма позволяет заключить, что суммы, с которых необходимо рассчитывать пени, следует исчислять за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления – то есть, если принимать во внимание дату вынесения требования №816 от 29.07.2010 г., которым Куриленко Н.И. предлагалось в срок до 14.08.2010 г. погасить имевшуюся задолженность, то расчет пени следует исчислять только за недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 годы.
К тому же, как следует из решения мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 19.05.2009 года, вступившего в законную силу 02.07.2009 года, в иске Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу к Куриленко Н.И. о взыскании транспортного налога за 2007 год в сумме -.- руб. и пени по транспортному налогу за 2007 год в общей сумме -.- руб. – отказано.
Из решения мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 21.09.2009 года, вступившего в законную силу 02.10.2009 года, в иске Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу к Куриленко Н.И. о взыскании транспортного налога за 2008 год в сумме -.- руб. и пени по транспортному налогу за 2008 год в сумме -.-. – отказано.
Таким образом, учитывая, что взысканию с ответчика подлежит лишь пеня, исчисленная за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год, в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени за период с 2004 по 2007 годы, следует отказать.
Обоснованность начисления пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 года сомнений у суда не вызывает, ответчиком признается, а поэтому суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить. При этом, суд принимает во внимание, что транспортный налог за 2009 год в сумме -.- руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере -.- руб. ответчиком оплачены 21.04.2011 года, согласно решению Петровского районного суда Ставропольского края от 19.04.2011 года (дело 2-217), вступившего в законную силу 03.05.2011 года.
Устанавливая фактический размер подлежащий взысканию с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год, суд пришел к выводу, что ее размер составляет 40,17 руб., так как произведенный истцом ее расчет (л.д. 42-43) сторонами не оспаривается, судом проверен и признается обоснованным и доказанным. При этом, суд учитывает, что срок исчисления данной пени – с 09.04.2010 г. по 30.06.2010 г. не дублирует срок начисления пени, взысканной решением Петровского районного суда Ставропольского края от 19.04.2011 года (дело 2-217), так как предметом по рассмотренному делу явилось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за №488 от 12.04.2010 г..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -.- руб..
Руководствуясь ст.ст.112, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу срок обращения в суд исковым заявлением к Куриленко Н.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО к Куриленко Н.И. о взыскании пени в размере -.- руб. за несвоевременную уплату транспортного налога – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Чукотскому АО с Куриленко Н.И. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год ( период с 09.04.2010 г. по 30.06.2010 г.) в сумме -.-.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО к Куриленко Н.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2004-2007 годы – отказать.
Взыскать с Куриленко Н.И. в доход бюджета Петровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Петровского районного суда
А.И. Ульянов