Дело № 2-370
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.
с участием: заявителя Кулева Д.В.,
судебного пристава исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4,
представителя Петровского отделения № 1859 СБ РФ ФИО5, действующий по доверенности --- от ***,
при секретаре - Оганезян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулева Д.В. об оспаривании действия и бездействия судебного пристава – исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов СП УФССП по СК, приостановлении исполнительного производства и наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Кулев Д.В. обратился в Петровский районный суд с заявлением об оспаривании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского отдела ГУ-ФССП по СК по невыполнению решения Петровского районного суда --- года, просит приостановить исполнительное производство, до рассмотрения настоящей жалобы по существу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РО СП УФССП по СК по не вынесению и не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петровского РО СП УФССП по СК по передаче имущества на реализацию (торги)-квартиры расположенной по адресу ...; в порядке ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» принять меры дисциплинарного характера к судебному приставу-исполнителю Петровского РО СП УФССП по СК, мотивируя свои доводы тем, что *** Петровским райсудом выдан исполнительный лист ВС --- по делу --- о взыскании с Кулева Д.В. солидарно суммы долга в размере --- руб. --- коп., обращено взыскание на залоговое имущество в пользу ОСБ ---.
*** данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем ОСБ --- на принудительное исполнение в Петровский РО СП УФССП по СК.
Ст. 30 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», говорит о том, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 данного ФЗ предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Частью 17 названного ФЗ предусмотрена обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако, до настоящего времени ему неизвестно возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу или нет. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена не была.
В ст. 36 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», говорится о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, с момента предъявления исполнительного листа взыскателем ОСБ --- в Петровский РО СП УФССП по СК прошло более пяти месяцев.
Ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника. В ч.4 данной статьи говорится о том, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Часть 5 названной статьи закрепляет обязанность по аресту имущества должника, который производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Часть 6 данной статьи предусматривает, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Однако в нарушение норм данной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» акт ареста (описи имущества) квартиры расположенной по адресу ... по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Петровского РО СП УФССП по СК с участием понятых, его участием, участием собственника квартиры, а также членов его семьи не составлялся. В акте ареста (описи имущества) он как должник, собственник квартиры, а также члены его семьи мы не расписывались. Имущество на ответственное хранение также ни ему, ни собственнику квартиры, ни членам его семьи не передавалось. Об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, ни он, ни собственник квартиры, ни члены его семьи не предупреждались.В ч.7 данной статьи говорится о том, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
Однако ни он, ни собственник квартиры, ни члены его семьи до настоящего времени указанные исполнительные документы не получили.
*** ему стало известно, что в газете «Ставропольская правда» от *** № --- напечатано на пятой странице извещение о проведении торгов по продаже указанной квартиры, залогового имущества должника Кулева Д.В.
Однако собственником указанной квартиры является ФИО2 и выше указанная квартира является единственным жильём.
В данной квартире помимо него зарегистрированы: ФИО3, с которой он состоит в гражданском браке и ее несовершеннолетний сын ФИО6. Для ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына данное жилье является единственным местом проживания. Ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетнего является место жительство его родителей.
Ст. ст. 64, 65, 163 СК РФ предусматривают, что обязанности по защите прав и интересов детей возлагается на родителей, при этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. На родителей возложена обязанность по содержанию детей. В случае реализации указанной квартиры на торгах несовершеннолетний лишится единственного жилья, станет бездомным, что в последующем скажется на его благосостоянии.
В соответствие со ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствие с законодательством РФ. В силу ст.ст.15, 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В судебном заседании Кулев Д.В. настаивал на удовлетворении его заявления в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении заявления Кулева Д.В., так как считает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными по следующим основаниям:
В отношении Кулева Д.В. за период с августа *** года по настоящее время возбуждено --- исполнительных производств, по которым, согласно исполнительных документов, были наложены аресты на залоговое имущество, а именно: склад для хранения стройматериалов; ограду металлическую; асфальтовое замощение; земельный участок; квартиру.
*** в Петровский районный отдел поступил исполнительный лист, выданный Петровским районным судом по делу --- от *** о взыскании солидарно с ИП Кулева Д.В., ФИО2 и ФИО3 задолженности на общую сумму ---.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и копии постановления направлены сторонам (исх. ---). Указанные постановления направлены сторонам заказной корреспонденцией с обратным уведомлением. Указанное постановление получено ***, что подтверждается подписью на уведомлении.
В соответствие со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. На основании п.п. 7 п. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в течение которых должны быть исполнены требования исполнительного документа, не включается время со дня передачи имущества на реализацию. В связи с тем, что арестованное имущество по указанному исполнительному документу было передано на реализацию на основании постановления о передачи арестованного имущества на реализацию и заявки на реализацию арестованного имущества *** заявление о нарушении 2-х месячного срока совершения исполнительных действий является необоснованным.
*** судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного Петровским районным судом от ***, о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... строгом соответствии со ст. 80 «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых и Кулева Д.В. был наложен арест на указанную квартиру и передан на ответственное хранение Кулеву Д.В. Копия акта была вручена вышеуказанному лицу лично под роспись, что подтверждается подлинником акта о наложении ареста. Следовательно, заявление о незнании, об аресте квартиры и ее дальнейшей реализации также являются неверными.
Вопрос о невозможности реализации квартиры на основании проживания в ней несовершеннолетнего ребенка должен был быть рассмотрен залогодателем на момент предоставления данного имущества в залог, а не в стадии реализации арестованного залогового имущества.
Представитель Петровского отделения --- СБ РФ ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Кулева Д.В. отказать по следующим основаниям: залогодержателем и собственником квартиры является ФИО2, следовательно подача жалобы на действия и бездействия судебных приставов - исполнителей в части передачи имущества, а именно квартиры площадью --- кв.м., расположенной по адресу: .... залоговой стоимостью --- рублей на реализацию (торги) Кулевым Д.В. является незаконным и необоснованным.
Кулев Д.В. указывает в жалобе на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес якобы не направлялось. Однако, по сведениям Петровского отдела СП УФССП пo CK Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены Кулеву Д.В., ФИО2, ФИО3 и соответственно ими получены.
Кулев Д.В. также в жалобе указывает, что акт описи (ареста) имущества не составлялся, однако *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры площадью --- кв.м., расположенной по адресу: .... Данный акт был составлен в присутствии Кулева Д.В. и двух понятых.
Также, Кулев Д.В. в своей жалобе указывает, что данная квартира является для ФИО3 и её несовершеннолетнего сына ФИО6 единственным жильем. Однако, ни ФИО3, ни её несовершеннолетний сын не являются собственниками квартиры, а следовательно указанный довод не является основанием для признания незаконным действий судебного-пристава исполнителя Петровского отдела УФССП по СК по передаче имущества на реализацию (торги) квартиры, расположенной по адресу: ....
Суд, заслушав заявителя Кулева Д.В., представителя Петровского отделения --- СБ РФ ФИО5, судебного пристава – исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, считает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Петровского отдела СП УФССП пo CK не допущено.
Так, *** в Петровский районный суд поступило исковое заявление Петровского отделения --- СБ РФ ОАО о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии с Кулева Д.В.
*** Петровским районным судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в соответствие с которым наложен арест на залоговое имущество по договору – на ... края, принадлежащую поручителю по договору Кулеву В.И. В этот же день Петровским районным судом был выписан исполнительный лист.
*** данный исполнительный лист поступил в Петровский отдел СП УФССП по СК.
*** по данному исполнительному листу судебным приставом –исполнителем Петровского отдела УФССП по СК ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ---.
*** в рамках исполнительного производства --- судебным приставом –исполнителем Петровского РО СП УФССП по СК ФИО4 в присутствии лица проживающего в ней, являющегося ответчиком по делу, Кулева Д.В. наложен арест на ... края. Кулев Д.В. в акте о наложении ареста поставил свою подпись и получил копию данного акта.
Следовательно, акт о наложении ареста на квартиру был составлен в соответствии со ст.80 «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых и Кулева Д.В. Доводы заявителя о том, что он не знал об аресте квартиры, в которой он проживал, не могут быть признаны судом обоснованными.
*** Петровским районным судом было вынесено решение --- о взыскании с Кулева Д.В., ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО СБ РФ --- рублей, обращении взыскания на залоговое имущество, в том числе и на ... края, передаче залогового имущества на торги и выписан одноименный исполнительный лист.
*** исполнительный лист --- был предъявлен взыскателем филиалом --- СБ РФ на принудительное исполнение в Петровский РО СП УФССП по СК.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** судебным приставом-исполнителем Петровского РО СП УФССП по СК ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства --- и копии постановления направлены сторонам (исх. ---). Указанные постановления направлены сторонам заказной корреспонденцией с обратным уведомлением, о чем свидетельствуют почтовые кассовые чеки от *** и уведомлением о получении *** данного постановления Кулевым В.И.
*** постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РО СП УФССП по СК ФИО1 исполнительное производство --- и исполнительное производство --- объеденены в сводное исполнительное производство ---. Таким образом накладывать повторный арест на одно и то же имущество и уведомлять повторно об этом заинтересованные стороны у судебного пристава-исполнителя Петровского РО СП УФССП по СК не было оснований.
*** арестованное *** имущество - ... края постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела УФССП по СК ФИО1 передана на реализацию. В постановлении о передаче данной квартиры на реализацию, собственником, передаваемого имущества, указан Кулев В.И. Публикация в средствах массовой информации объявлений о продаже переданного на реализацию имущества не входит в компетенцию судебных приставов – исполнителей, а следовательно указание в газетной публикации Кулева Д.В. как собственника ... края не может расцениваться судом как нарушение судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела СП УФССП по СК требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. На основании п.п. 7 п. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок в течение, которого должны быть исполнены требования исполнительного документы, не включается время со дня передачи имущества на реализацию. В связи с тем, что арестованное имущество по указанному исполнительному документу было передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и заявки на реализацию арестованного имущества *** требования заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела СП УФССП по СК 2-х месячного срока совершения исполнительных действий, является необоснованными.
В связи с вышеизложенным и учитывая то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела СП УФССП по СК ФИО4 от *** арестованное имущество – ... края, отозвано с реализации, оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства суд не находит.
Ссылка заявителя на то, что переданная на реализацию квартира является для ФИО3 и её несовершеннолетнего сына Маряхина
Никиты единственным жильем и передача ее на реализацию нарушает права последних, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного- пристава исполнителя Петровского РО СП УФССП по СК по передаче имущества на реализацию (торги) квартиры, расположенной по адресу: ..., так как ни ФИО3, ни её несовершеннолетний сын не являются собственниками данной квартиры. Квартира послужила предметом залога с согласия ее собственника, об этом факте при заключении договора об открытии кредитной линии и договора залога были поставлены в известность как заявитель Кулев Д.В., так и ФИО3, проживающая в данной квартире, последствия данного действия сотрудниками банка им разъяснялись.
С учетом того, что, при рассмотрении в судебном заседании заявления Кулева Д.В., не выявлено нарушений судебными приставами-исполнителями Петровского районного отдела СП УФССП по СК Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также того обстоятельства, что в компетенцию суда не входит наложение дисциплинарных взысканий на судебных приставов – исполнителей, в удовлетворении требований Кулева Д.В. о привлечении судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела СП УФССП по СК к дисциплинарной ответственности - следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, ст.ст. 38,64,80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, ст.441-442, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кулева Д.В. на действие и бездействие судебного пристава – исполнителя Петровского отдела СП УФССП по СК, приостановлении исполнительного производства и наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.
Судья Петровского районного суда .ь