Дело № 2-409
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Светлоград
30 мая 2011 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре – Ходус А.Н.,
представителя истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Невретдиновой М.А., действующей по доверенности,
рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Хрипкову И.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Хрипкову И.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере -.-.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом, согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства.
При рассмотрении ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь главой 12 ГРК РФ, инспекция просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству.
Исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Хрипкову И.М. обусловлены следующим.
Хрипков И.М., ИНН -.-, проживающий по адресу: 356537, Россия, ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии с п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.
На основании представленных сведений Хрипков И.М. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером -.-, расположенный в ..., пай. В соответствии со статьей 388 НК РФ, ответчик является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.3 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, Хрипкову И.М. исчислена сумма налога, которая была указана в налоговом уведомлении --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год, направленном в адрес налогоплательщика. В соответствии со ст.397 НК РФ и решением представительного органа муниципального образования, суммы налога должны уплачиваться: авансовые платежи - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября, налог - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом уведомление было направлено налогоплательщику, однако обязанность по уплате налога ответчик не исполнил.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, было направлено требование --- от *** об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на ***: по земельному налогу – -.-.
Налоговое уведомление --- и требование --- направлены налогоплательщику повторно *** заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром. До настоящего времени задолженность по земельному налогу не уплачена.
В судебном заседании представитель истца Невретдинова М.А. заявленное исковое требование поддержала и просила удовлетворить его.
Ответчик Хрипков И.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается личной подписью на уведомлении о вручении от 14.05.2011 года, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. То есть, фактически, как следует из требования --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на *** (л.д. 6), срок подачи соответствующего заявления окончился ***, тогда как исковое заявление поступило в суд ***.
В тоже время, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства - защита интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, позволяют суду отнести их к уважительным, а поэтому суд считает необходимым восстановить его.
Правоотношения в сфере земельного налогообложения регулируются нормами гл.31 НК РФ. В частности, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, при этом налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которая в свою очередь признает объектом налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из представленных сведений (л.д.12) следует, что Хрипков И.М. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером -.-, расположенного по адресу: 356530, Россия, ..., пай, с *** и по настоящее время, размер доли -.-.
Исчисление земельного налога, размер платежа произведены в налоговом уведомлении --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год (л.д.10).
Согласно требованию --- (л.д. 6) по состоянию на *** за ответчиком числилась задолженность по уплате земельного налога в размере -.-, которую было предложено погасить в срок до ***. Уведомление и требование повторно были направлены Хрипкову И.М. *** (л.д. 8), однако, сведения об оплате установленного налога и пени до настоящего времени отсутствуют.
Размер и произведенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы --- по ... исчисление суммы по уплате земельного налога в размере -.- у суда сомнений не вызывает, однако взысканию подлежат лишь -.- недоимки по земельному налогу, как указано истцом в просительной части иска. Ответчик доводов о необоснованности иска не предъявил.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В свою очередь, в соответствии с п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Таким образом, пени начисляются за весь период времени прошедший с момента, когда нужно было исполнить обязанность по уплате налога и начисляются до момента фактической уплаты налога. Расчет пени (л.д.13-14), произведенный истцом в выписке из лицевого счета по состоянию расчетов на ***, судом проверен, сомнений не вызывает, признан обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, сумма пени в размере -.- определена за период с *** по ***.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с Хрипкова И.М. в доход бюджета государственную пошлину, от которой истец освобождён в силу закона, в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Хрипкову И.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год и пени.
Взыскать с Хрипкова И.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю недоимку по земельному налогу за 2008 год в размере -.- а также взыскать с Хрипкова И.М. в доход бюджета Петровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Хрипков И.М. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья Петровского районного суда
Ставропольского края
А.И. Ульянов