Дело №2–424
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.,
с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по доверенности Невретдиновой М.А.;
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Подколзину А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Подколзину А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, в котором просила взыскать с Подколзина А.В. недоимку по земельному налогу в сумме -.- рублей -.- копеек и пени в размере -.- рублей -.- копеек, мотивируя свои требования следующим.
Подколзин А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю.
В соответствии с п.11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.
На основании представленных сведений Подколзин А.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером -.-, расположенный в ..., пай.
В соответствии со ст. 388 НК РФ Подколзин А.В. является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.3, ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.
В соответствии с п.4, ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст. 396 НК РФ, Подколзину А.В. была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговых уведомлениях --- ну уплату физическим лицом земельного налога за -.- год, направленных в адрес налогоплательщика.
В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса РФ и решением представительного органа муниципального образования, суммы налога должны уплачиваться: авансовые платежи – не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября, налог – не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом уведомление было направлено налогоплательщику.
Обязанность по уплате налога Подколзин А.В. не исполнил.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. №20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме невнесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В соответствии с п.1, ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п.3, ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленного законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.
Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, было направлено требование --- от *** об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на ***: - по земельному налогу – -.- рублей; - пени – -.- рублей.
Налоговое уведомление --- и требование --- направлены налогоплательщику повторно *** заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром.
До настоящего времени задолженность по земельному налогу не уплачена.
Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю одновременно с подачей искового заявления к Подколзину А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного искового заявления к Подколзину А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просила восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству, мотивируя свое ходатайство тем, что в соответствии с п.1, ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно п.2, ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства.
Обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. По мнению истца, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 Налогового кодекса РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ч.2, ст.48 Налогового кодекса РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.
В предварительном судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по доверенности Невретдинова М.А. настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к Подколзину А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
В предварительное судебное заседание ответчик Подколзин А.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не предоставил суду сведений об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, считает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин, по следующим основаниям.
Истец Межрайонная МФНС России №3 по Ставропольскому краю в исковом заявлении просит взыскать с ответчика Подколзина А.В. недоимку по земельному налогу за -.- год в сумме -.- рублей -.- копеек и пени в размере -.- рублей -.- копеек.
Судом установлено, что по состоянию на *** Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю вынесено требование --- к плательщику налога Подколзину А.В. об уплате задолженности по земельному налогу в сумме -.- рублей, а также пени -.- рублей, в котором указан срок уплаты указанного налога – до ***. Также установлено, что истцом выписано налоговое уведомление --- от *** на уплату Подколзиным А.В. земельного налога.
Однако, истцом, а также его представителем в предварительном судебном заседании, не предоставлено суду доказательств того, что указанные налоговое уведомление --- и требование об уплате налога --- были направлены ответчику и им получены.
Как следует из списка Ф.103 отправленных заказных писем, *** Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю в адрес Подколзина А.В. заказным письмом направлены указанные выше налоговое уведомление --- и требование об уплате налога ---.
В соответствии с ч.2, ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Невретдинова М.А. по поводу пропуска установленного законом шестимесячного срока подачи иска пояснила, что считает уважительной причиной пропуска срока то, что необходимые документы на взыскании задолженности с Подколзина А.В. в юридический отдел инспекции для взыскания в судебном порядке были переданы из отдела урегулирования задолженности только в начале -.- года. Других уважительных причин пропуска срока она пояснить не может.
Суд считает, что шестимесячный срок, установленный ч.2, ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен истцом без уважительных причин, учитывая то, что шестимесячный срок исполнения требования к ответчику Подколзину А.В. об уплате налога истек ***, и как в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, так и в судебном заседании истцом не указаны уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в суд.
А поэтому суд считает, что истцу Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю следует отказать в иске к Подколзину А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за -.- в сумме -.- рублей -.- копеек и пени в размере -.- рублей -.- копеек, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), ст. 152, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю в иске к Подколзину А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за -.- в сумме -.- рублей -.- копеек и пени в размере -.- рублей -.- копеек, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Петровского районного суда
Былинкин В.П.