Дело № 2-437
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград
01 июня 2011 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре – Ходус А.Н.,
с участием истца – Удовидченко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовидченко Н.М. к Ходакову Д.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Удовидченко Н.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Ходакова Д.С. сумму долга в размере 150000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 29366 рублей, мотивируя следующим.
*** к нему обратился Ходаков Д.С. с просьбой занять деньги в сумме -.- руб. на один месяц. Он согласился и занял ему требуемую сумму, что подтверждается распиской от ***. Деньги ответчик должен был вернуть ***.
Через месяц он позвонил Ходакову Д.С. и попросил его вернуть деньги, на что тот ответил, что часть суммы в размере -.- руб. у него уже есть и через несколько дней родственники дадут ему оставшуюся сумму и он рассчитается. Он ему звонил несколько раз, ответчик обещал вернуть деньги. В декабре 2008 года Ходаков Д.С. встретился с ним и сказал, что отдать деньги в назначенный срок не может, но обязательно отдаст, поедет в ... и там у кого-то займёт. Через неделю он позвонил Ходакову Д.С., ответила его мать и сообщила, что её сын Денис говорить не будет и что с ним встретится его отец. Через неделю с ним встретился Ходаков С.С. - отец ответчика, и сказал, что денег ему возвращать никто не будет и, что он может обращаться куда угодно.
Поняв, что добровольно Ходаков Д.С. деньги ему не вернёт, *** он обратился в Петровский ОВД с заявлением, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано.
Более двух лет Ходаков Д.С. пользовался его деньгами и он считает обоснованным взыскание с него процентов за пользование его деньгами. На *** сумма долга по расписке от *** составила: -.-. Поскольку ответчик добровольно не возвращает взятые у него деньги он вынужден обратиться в суд.
Всего подлежит взысканию: -.- руб.
В судебном заседании истец Удовидченко Н.М. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчик Ходаков Д.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в почтовом уведомлении, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление Удовидченко Н.М. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.
В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д
оговор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в
подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из расписки от *** (л.д. 6) Ходаков Д.С. взял займ у Удовидченко Н.М. -.- рублей и обязался отдать денежные средства до 28 ноября, о чем собственноручно составил данную расписку.
Год возврата денежных средств Ходаковым Д.С. указан не был, однако, как усматривается из постановления об отказе в возбуждение уголовного дела от *** (л.д. 14) Ходаков Д.С. об обстоятельствах получения займа у Удовидченко Н.М. был опрошен и пояснил, что действительно *** взял у истца деньги в сумме -.- рублей, о чем выдал расписку и подтвердил срок возврата денежных средств через месяц, то есть ***. Поэтому дату возврата денежных средств суд считает именно ***.
Составление данной расписки ответчиком, фактическое получение им денежных средств в указанной сумме, сторонами не оспаривается, а поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.
Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования Удовидченко Н.М. законны и обоснованны.
Кроме того, ст.809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Соответственно требования истца в этой части признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению, так как расчёт суммы исчисленных истцом процентов в размере -.- рублей является обоснованным, произведен на основании минимальной процентной ставки рефинансировая (л.д. 7) – 8% и на дату ***, то есть суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в этой части в размере, заявленном истцом.
При данных обстоятельствах взысканию с Ходакова Д.С. подлежат -.- рублей долга по займу по расписке от *** и 29366 рублей в виде процентов.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3993,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ходакова Д.С. в пользу Удовидченко Н.М. в возмещение суммы займа -.- рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере -.- рублей, судебные расходы в размере -.-, а всего взыскать -.-.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Ходаков Д.С. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Петровского районного суда
Ставропольского края
А.И. Ульянов