Определение по делу №2-453 по иску Межрайонной ИФНС России №3 по СК к Луговой В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц



Дело №2- 453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

ответчика - Луговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Луговой В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю, в лице руководителя, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением о взыскании с Луговой В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме -.- руб., пени - -.- руб., а всего -.- руб.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом, согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства.

При рассмотрении настоящего ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь главой 12 ГПК РФ, инспекция просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству.

Исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Луговой В.В. обосновывает следующим.

Луговая В.В. ИНН ---, проживающая по адресу: ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, оп форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.п.4,5 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течении одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму задолженности налогоплательщика. На основании сведений, представленных налоговым агентом в налоговый орган на взыскание с Луговой В.В. налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст.225,210 НК РФ физическому лицу была исчислена сумма налога, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которая была указана в платежном извещении об уплате налога.

Согласно п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.

В нарушение ст.45 НК РФ налогоплательщик Луговая В.В. не исполнила обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени. Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ было направлено требование, указанное в приложении к данному заявлению об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.

В связи с этим Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю – В.А. Овсянников в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором он отказывается от исковых требований в связи с добровольной уплатой Луговой В.В. задолженности по налогу и просит прекратить производство по данному делу, а также просит принять его отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ему понятны, его отказ является добровольным.

Ответчик в судебном заседании не возражала прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание заявление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю – В.А. Овсянникова о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. Межрайонная инспекция Федеральной службы №3 по Ставропольскому краю просила взыскать с Луговой В.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме - -.- руб., пени - -.- руб., а всего -.- руб.

Луговая В.В. представила квитанции об уплате указанной суммы. Межрайонная инспекция Федеральной службы №3 по Ставропольскому краю отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по данному делу.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как его отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом его отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, что подтверждается его заявлением.

Отказ от иска сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю от искового заявления к Луговой В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Производство по делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Луговой В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Судья Петровского райсуда

С.И. Черноволенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200