Дело № 2-178 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Светлоград 18 марта 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Кожуховой О.Ф. с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сивоконь А.А. при секретаре - Чернобай С.С., с участием представителя истца Андреева А.М. - Качура А.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андреева А.М. к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о взыскании суммы индексации за несвоевременную выплату ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью У С Т А Н О В И Л: Андреев А.М. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о взыскании суммы индексации за несвоевременную выплату ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие участия на Чернобыльской АЭС, обосновывая свои требования следующим. В ноябре 2008 года он обратился в суд с иском к ГУВД по Ставропольскому краю об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью. Он является инвалидом второй группы вследствие Чернобыльской катастрофы, участие в ликвидации принимал, как работник милиции, выполнял задачи по поддержанию правопорядка в зоне катастрофы. На основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Указанная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась, в связи с чем решением Петровского районного суда от 05.11.2008 года в его пользу с ГУВД по Ставропольскому краю за счет средств федерального бюджета, единовременно взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.2003 г. по 31.10.2008 г. в размере -.- руб. -.- коп. Назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за счет средств федерального бюджета с 01.11.2008 г. в размере -.- руб. -.- коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Настоящее решение вступило в законную силу и определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставлено без изменений. Вышеуказанное судебное решение было исполнено ответчиком 04.03.2009 года. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы, на Чернобыльской АЭС " (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. №31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Учитывая, что выплата сумм в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС производилась без их индексации, истцу были причинены убытки, поскольку в результате инфляции своевременно неполученные денежные средства утратили свою покупательскую способность. Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю индекс потребительских цен в ноябре 2008 года по отношению к августу 2003 года составил 183,2 % - рост цен в 1,832 раза: 1,049 (с 09.2003 г.) * 1,139 (весь 2004 год) * 1,105 (весь 2005 год) * 1,083 ( весь 2006 год) * 1,125 (весь 2007 год) * 1,139 (по 31.10. 2008 год) = 1,832. Соответственно недополученная сумма в возмещение вреда здоровью проиндексированная в связи с её несвоевременной выплатой за период с 12.08.2003 г. по 31.10.2008 г. составляет: -.- * 1,832 = -.- руб. Соответственно в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью ему были причинены убытки (ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных средств), которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В связи с этим он просит суд взыскать с ГУВД по Ставропольскому краю в его пользу за счет средств федерального бюджета единовременно сумму индексации за несвоевременную выплату ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 12.08.2003 г. по 31.10.2008 г. в размере -.- руб. -.- коп. В судебном заседании представитель истца Андреева А.М. - Качура А.С., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и, кроме того, пояснила, что индексация суммы задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью с 12.08.2003 г. по 31.10.2008 г. образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, не является повторной индексацией поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда - убытков. В связи с тем, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Андреев А.М. вправе требовать полного возмещения убытков, что составляет -.- руб.-.- коп. Законность требований истца подтверждается также и сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ - определение № 91-В09-3 от 24.12.2009 года и Ставропольского краевого суда по делу Кияшкина Ю.М.- кассационное определение от 25.01.2011 г. №33-184/11. Ответчик – представитель ГУВД по Ставропольскому краю Зайцев А.С., действующий по доверенности, в суд не явился, представил суду возражения по иску Андреева А.М., в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, и в удовлетворении иска Андреева А.М. к ГУВД по Ставропольскому краю о взыскании суммы индексации выплат возмещения вреда здоровью – отказать. В представленном возражении ответчик указал, что истец обратился в суд с требованием об индексации присужденных в счет возмещения вреда сумм за период с 12.08.2003 года по 31.10.2008 года в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, указывая на то, что присужденная ему сумма возмещения вреда в связи с несвоевременной выплатой – подверглась инфляции, а поэтому подлежит индексации с учетом роста индекса потребительских цен по Ставропольскому краю. Как следует из вступившего в законную силу решения Петровского районного суда от 05.11.2008 года Андрееву А.М. был произведен перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12 августа 2003 года по 31 октября 2008 года, суммы задолженности взысканы судом с учетом индексации, применяемой на определенном периоде в соответствии с законодательством. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 23.12.2008 года также подтверждено, что суммы задолженности взысканы судом с ГУВД по Ставропольскому краю за счет средств федерального бюджета с учетом индексации. Истец взысканные в его пользу суммы не оспаривал. В данном споре истец просит проиндексировать назначенные судом суммы возмещения вреда с учетом роста потребительских цен за период с 12.08.2003 года по 31.10.2008 года, т.е. период, который уже был проиндексирован решением Петровского районного суда Ставропольского края от 05.11.2008 года. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. №35 ( в редакции от 11.05.2007 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом от их индексации. Между тем, проведение индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен применяется судами только в качестве одного из критериев индексации сумм возмещения вреда при рассмотрении в порядке искового производства гражданских дел о перерасчете размера денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности сумм возмещения вреда. Удовлетворение таких требований означает двойную индексацию компенсационных выплат, что противоречит закону. В связи с этим в удовлетворении иска Андреева А.М. к ГУВД по Ставропольскому краю о взыскании суммы индексации выплат возмещения вреда здоровью следует отказать. Представитель управления федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился и в своем ходатайстве в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав доводы истца, принимая во внимание мнение представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, а также принимая во внимание мнение помощника прокурора района Сивоконь А.А., полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд находит исковые требования Андреева А.М. о взыскании с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно индексации за несвоевременную выплату ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью - выплату в меньшем размере, чем предусмотрено законом, законными и обоснованными. Решением Петровского районного суда от 05.11.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда, частично удовлетворены исковые требования Андреева А.М. к ГУВД по Ставропольскому краю об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью. Суд обязал ГУВД по Ставропольскому краю за счет средств федерального бюджета назначить Андрееву А.М. с 01.11.2008 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере -.- руб.-.- коп. в месяц, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С ГУВД по Ставропольскому краю в пользу Андреева А.М. за счет средств федерального бюджета взыскана единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.2003г. по 31.10.2008г. в размере - -.- руб. -.- коп. Истец Андреев А.М. обратился в суд с иском и просил суд с учетом принятого по делу решения взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно индексацию за несвоевременную выплату - выплату в меньшем размере, чем предусмотрено законом ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере -.- руб. -.- коп. Указанная сумма складывается из расчета единовременно недополученной за период с 12.08.2003г. по 31.10.2008г. суммы возмещения вреда здоровью, установленной судебным решением от 05.11.2008 г., в размере - -.- руб. -.- коп., проиндексированной с учетом индекса потребительских цен в ноябре 2008 года по отношению к августу 2003 года, что составляет согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю 183,2% - рост цен в 1,832 раза : 1,049 ( с 09.2003 г.) * 1,139 (весь 2004 год) * 1,105 (весь 2005 год) * 1,083 ( весь 2006 год) * 1,125 (весь 2007 год) * 1,139 (по 31.10. 2008 год) = 1,832. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникающих в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчиляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Положениями ч.3 ст.5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года №31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14.12.2000 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законами Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года №7 и от 11.05.2007 года №23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. В суде установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Андрееву А.М., в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие, к причинению Андрееву А.М. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, выплачены 04.03.2009 года, Андреев А.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Андреева А.М. о взыскании с ГУВД по Ставропольскому краю за счет федерального бюджета единовременно индексации за несвоевременную выплату ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере -.- руб.-.- коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ответчик подлежит освобождению. Руководствуясь Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1-ФЗ с изменениями и дополнениями, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Андреева А.М. к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о взыскании суммы индексации за несвоевременную выплату ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью - удовлетворить. Взыскать с Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю в пользу Андреева А.М. за счет средств федерального бюджета единовременно индексацию за несвоевременную выплату ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 12.08.2003 г. по 31.10.2008 г. в размере -.-) руб. -.- коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья