Дело № 2-420 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Светлоград 09 июня 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ульянова А.И., при секретаре – Ходус А.Н., с участием истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Невретдиновой М.А., действующей по доверенности, ответчика - Сурнева А.Н., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Сурневу А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ... обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Сурневу А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере -.-.. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом, согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. При рассмотрении настоящего ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь главой 12 ГПК РФ, инспекция просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству. Исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Сурневу А.Н. обусловлены следующим. Сурнев А.Н., ИНН --- проживающий по адресу: 356511, Россия, ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России --- по .... В соответствии с п.11 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 статьи 85 настоящего Кодекса. На основании представленных сведений, ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный ..., пай. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации Сурнев А.Н. является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.3 ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, и органами муниципальных образований. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со статьёй 396 НК РФ, ответчику была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговых уведомлениях --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год, направленных в адрес налогоплательщика. В соответствии со статьёй 397 Кодекса и решением представительного органа муниципального образования, суммы налога должны уплачиваться: авансовые платежи - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября, налог - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет суммы платежей и сроки уплаты указаны в налоговых уведомлениях ---. Обязанность по уплате налога Сурнев А.Н. не исполнил. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от *** ----П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, было направлено требование --- об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу по сроку уплаты - -.- руб.. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщику были повторно направлены заказным письмом вышеуказанные требование и уведомление. До настоящего времени задолженность по земельному налогу уплачена частично. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... Невретдинова М.А. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и исковое заявление к Сурневу А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, и пояснила, что каких - либо иных уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд ранее с иском к Сурневу А.Н. и изложенных в ходатайстве, не имеется. В судебном заседании ответчик Сурнев А.Н. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд с данным иском, а также пояснил, что в 2000 году продал земельную долю хозяйству, которому выдал доверенность на право оформления продажи, но хозяйство оформило сделку лишь в 2010 году. Арендную плату за пай он с 2008 года не получал и отношения к данному земельному участку фактически не имел. Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, прихожу к следующему. Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- ответчику Сурневу А.Н. вынесено истцом *** (л.д.7), добровольный срок погашения задолженности определен до ***, то есть установленный п.2 ст.48 НК РФ срок давности истек ***, а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась лишь *** (л.д. 4). Рассматривая причины пропуска срока и изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не могут расцениваться в качестве уважительных, поскольку не являются таковыми и не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим истцу обратиться в суд с данным заявлением в установленный срок. Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю следует отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд по неуважительным причинам. Руководствуясь ст.ст.112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к Сурневу А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - отказать. В удовлетворении искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Сурнева А.Н. недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере -.- - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов