Дело № 2- 404 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Светлоград 09 июня 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ульянова А.И., при секретаре – Ходус А.Н., с участием истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Невретдиновой М.А., действующей по доверенности, ответчика - Луценко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Луценко И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Луценко И.И. задолженность по налогу на имущество физического лица за 2010 г. в размере -.-, мотивируя следующим. Луценко И.И., ИНН ---, проживающий по адресу: 356524, Россия, ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России --- по .... В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" --- от *** налогоплательщик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества Луценко И.И. принадлежат на праве собственности жилой дом .... На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со статьей 5 Закона РФ --- от *** налоговым органом ответчику была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, расчет которой был указан в налоговом уведомлении --- на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от *** --- "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В соответствии со статьей 5 Закона РФ --- от *** уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. В нарушение ст.45 НК РФ, Луценко И.И. не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от *** ----П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, было заказным письмом направлено требование ---, об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией соблюден. В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... Невретдинова М.А. пояснила суду, что надлежащих сведений об оценке жилого дома Луценко И.И. представить не может, администрация ... подобными сведениями не располагает, в уточнении стоимости дома по похозяйственным книгам уже в ходе судебного разбирательства им было отказано. В принятии решения полагается на усмотрение суда. В судебном заседании ответчик Луценко И.И. пояснил, что до 2010 года регулярно оплачивал налог на имущество – за имеющийся у него в собственности жилой дом по ..., но это были значительно меньшие суммы. С предъявленным иском он не согласен, так как оценка его дома не производилась, в подтверждение чего предоставляет суду справки главы МО села Гофицкое Катенева В.А. и директора Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Писаренко А.В., а поэтому сумма исчисленного налога, основывающаяся на оценке его дома, необоснованно завышена. Исследовав доводы истца, представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС --- по ... следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. Действительно, Законом РФ от *** --- «О налогах на имущество физических лиц» определено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом, объектом налогообложения признаются в том числе и жилой дом, а ставка налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Стороны не оспаривают принадлежность жилого дома по ... ответчику, а поэтому данный факт суд признает доказанным. В соответствии со ст.5 Закона РФ --- от *** «О налогах на имущество физических лиц», истцом ответчику была исчислена сумма налога на имущество физического лица - как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, расчет которой истцом указан в налоговом уведомлении --- на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год. В тоже время, как следует из указанного уведомления (л.д.8), налоговая база определена в размере -.- рублей. Ответчиком оспаривается размер налоговой базы, и его доводы суд относит к обоснованным по следующим основаниям. Как следует из справки, выданной директором Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ***, за Луценко И.И. и Луценко Е.А. значится в долевой собственности квартира по адресу: ..., оценка указанного объекта до настоящего времени не производилась. Из справки Главы МО села ... --- от *** следует, что администрация МО материалы по оценке жилой квартиры, принадлежащей Луценко И.И., никому не предоставляла, работу по оценке не проводила. Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено документов, подтверждающих размер налоговой базы для исчислении налога на имущество ответчика, суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет налога на имущество физического лица - как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, не является обоснованным. К тому же, как следует из справки, выданной директором Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ***, квартира по адресу: ..., находится в долевой собственности, однако, в уведомлении --- на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год доля истца указана как 1/1, то есть полная. Принимая во внимание необоснованное исчисление ответчику налога на имущество физических лиц, суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет пени также является необоснованным, потому как пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора на сумму налоговой базы, которая признана судом необоснованной. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Луценко И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица за 2010 г. в размере -.- – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов