Дело № 2-452 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Светлоград 15 июня 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Черноволенко С.И., при секретаре – Дубровиной Э.Л., с участием истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Першневой А.П., действующей по доверенности, рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Литвинову Ф.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Литвинову Ф.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере -.- рублей, пени - -.- руб., а всего просит взыскать -.- руб. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом, согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. При рассмотрении настоящего ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь главой 12 ГПК РФ, инспекция просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству. Исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Литвинову Ф.П. обосновывает следующим. Литвинов Ф.П., ИНН ---, место жительства: 356525, Россия, ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.п.4,5 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течении одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. На основании сведений, представленных налоговым агентом в налоговый орган на взыскание с Литвинова Ф.П. налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст.225,210 НК РФ физическому лицу была исчислена сумма налога, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которая была указана в платежном извещении об уплате налога. В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. В нарушение ст.45 НК РФ налогоплательщик Литвинов Ф.П. не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени. Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ было направлено требование, указанное в приложении к данному заявлению, об уплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет составляет: налога- -.- руб. пени --.- руб. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Першнева А.П. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и исковое заявление к Литвинову Ф.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, и пояснила, что каких - либо иных уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд ранее с иском к Литвинову Ф.П. изложенных в ходатайстве, не имеется. Ответчик – Литвинов Ф.П., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно сообщения судебного пристава – исполнителя, следует, что им по месту жительства были уведомлены соседи ответчика, о необходимости явки Литвинова Ф.П. в судебные заседания, назначенные на 07.06.2011года и 15.06.2011 года. Со слов соседей ему стало известно, что они уведомили Литвинова Ф.П. о необходимости явки в суд на указанное время. О причинах неявки в суд Литвинова Ф.П. им ничего не известно. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- ответчику Литвинову Ф.П. вынесено истцом 12.07.2010 года, добровольный срок погашения задолженности определен до 30.07.2010 года, то есть установленный п.2 ст.48 НК РФ срок давности истек 30.01.2011 г., а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась лишь 10.05.2011 года. Рассматривая причины пропуска срока и изложенные в ходатайстве, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не могут расцениваться судом в качестве уважительных, так как не являются таковыми и не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим истцу обратиться в суд с данным заявлением в установленный срок. Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС --- по ... следует отказать, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд по неуважительным причинам. Руководствуясь ст.ст.112, 152, 194-198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления - отказать. В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Литвинова Ф.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере -.- руб. -.- коп. за 2010 год – отказать в связи с истечением установленного срока их взыскания. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Петровский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья С.И. Черноволенко