Дело № 2 – 440 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Светлоград 01 июня 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кожуховой О.Ф. при секретаре Чернобай С.С. с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО2, представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу. В своем ходатайстве истец просит восстановить пропущенный срок на подачу в суд искового заявления и принять его к производству, обосновывая свои требования следующим. В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления. При рассмотрении настоящего ходатайства Инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 Налогового кодекса РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. Налогоплательщику ФИО1 в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ было направлено требование --- об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на 15.12.2008 года: по земельному налогу -.- руб. -.- коп. и пени в размере -.- руб.-.- коп. Затем налогоплательщику были повторно направлены заказным письмом вышеуказанные требование и уведомление, однако до настоящего времени задолженность по земельному налогу не уплачена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму налога и пени, а всего -.- руб-.- коп. Истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судебные повестки о явке в судебное заседание направлялись ему заблаговременно и надлежащим образом, однако возвращены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. ФИО1 зарегистрирован в ..., что подтверждается сведениями ОУФМС РФ ... в .... В соответствии со ст.119 ГПК РФ неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу и при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к его рассмотрению после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представитель ответчика адвокат ФИО2, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, пояснил, что по имеющимся в деле документам нет оснований для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме -.- руб.-.- коп. и пени в размере -.- руб. -.- коп., так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а поэтому в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю следует отказать. Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика - адвоката ФИО2 суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд искового заявления на взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный в г...., пай. В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. Согласно ч.3 ст. 397 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст.396 НК РФ ФИО1 начислена сумма налога, которая указана в налоговом уведомлении ---. Согласно уведомлению --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год от 14.06.2008 года следует, что ФИО1 обязан был уплатить в 2008 году налог в сумме -.- руб.-.- коп., в том числе со сроком уплаты 15.09.2008 года в сумме -.- руб. -.- коп. Согласно требованию --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.12.2008 года за ФИО1 числится задолженность по уплате земельного налога по срокам уплаты 15.09.2008 года в сумме -.- руб. -.- коп., пени по сроку уплаты 01.06.2008 года в сумме -.- руб. -.- коп. В указанном требовании ФИО1 предлагалось в срок до 11.01.2009 года эту задолженность погасить. На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, с учетом представленных документов иск о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога должен быть подан в суд не позднее 11.07.2009 года, в то время как исковое заявление предъявлено 03.05.2011 года, то есть на момент подачи искового заявления в суд прошло более полутора лет. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления истцом не представлено. Из материалов, приложенных к исковому заявлению следует, что согласно списка отправки заказных писем с документами «уведомления и требования» ФИО1 требование --- и уведомление --- было отправлено 01.03.2011 года. Сведения об отправке указанного требования в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, передача его законному или уполномоченному представителю, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также заказным письмом до направления его 01.03.2011 года суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу в суд искового заявления, а поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного суд находит исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме -.- руб. -.- коп., пени -.- руб. -.- коп., а всего -.- руб. -.- коп. не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме -.- руб. -.- коп., пени - -.- руб. -.- коп., а всего -.- руб. -.- коп. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение -.- Судья