Дело № 2- 261

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

16 июня 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Былинкина В.П.,

при секретаре – Харченко Л.И.,

с участием истицы – Колесниковой А.И.,

представителя ответчика – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение №1689 от 29.11.2006г. и ордер №038016 от 16.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой А.И. к Зубенко Н.И. о восстановлении срока и взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать в её пользу с Зубенко Н.И. сумму долга в размере -.- рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей. Исковые требования обосновывает тем, что в -.- году она познакомилась с Зубенко Н.И. и *** последняя обратилась с просьбой дать в долг деньги в сумме -.- рублей под -.-%. На следующий день, т.е. ***, примерно в 09 часов, она передала оговоренную сумму Зубенко Н.И, которая собственноручно написала расписку, о том, что взяла у нее под проценты денежные средства на указанную сумму. При передаче денег никто кроме их двоих не присутствовал. В апреле -.- года она обратилась к ответчице с просьбой вернуть долг, но Зубенко Н.И. ответила, что у нее пока денег нет. Она поверила Зубенко Н.И. и решила подождать. В дальнейшем, в июле -.- года, точную дату вспомнить затрудняется, Зубенко Н.И., вернула ей часть долга в сумме -.- рублей, а остальную часть обещала вернуть позже. Она неоднократно обращалась к Зубенко Н.И. с просьбой вернуть оставшуюся часть долга, хотя бы без процентов. *** Зубенко Н.И. пришла к ней домой и вновь попросила занять в долг еще -.- рублей, пообещав, что вернет их ***, а оставшиеся -.- рублей вернет до начала -.- года. Она поверила ей и заняла еще -.- рублей. Деньги передала в прихожей своего дома в этот же день, примерно в 11 часов. Зубенко Н.И. собственноручно написала ей расписку о получении в долг -.- рублей, подписала ее, при этом пояснила, что уезжает на заработки в .... При передаче денег также никто кроме их двоих не присутствовал. *** она пришла домой к Зубенко Н.И., проживающей по адресу: ..., ---, и муж Зубенко Н.И. пояснил ей, что она уехала в ... и что он лично не занимал у нее деньги в долг, а занимала его жена и поэтому пусть она их и возвращает. В конце декабря -.- года она вновь пришла домой к Зубенко Н.И., где ей ответили, что Зубенко Н.И. на новогодние праздники домой не приедет, а также позвонили Зубенко Н.И. на сотовый телефон и дали поговорить. Зубенко Н.И. по телефону обещала непременно вернуть ей долг, как только вернется в ..., однако затруднилась ответить, когда это будет.

Ущерб в сумме -.- рублей является для нее значительным. *** она написала заявление в дежурную часть ОВД по Петровскому району и в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что Зубенко Н.И. в настоящее время проживает по адресу: -.-, работает продавцом в магазине ООО -.- по адресу: ... органами внутренних дел было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагает, что срок подачи заявления о взыскании суммы долга с Зубенко Н.И. пропущен ею по уважительной причине, так как Зубенко Н.И. постоянно убеждала ее, что вернет деньги, а она из-за своей юридической неграмотности, не знала о существовании сроков подачи заявления в суд и узнала об этом только в апреле 2010 года, когда поняла, что Зубенко Н.И. добровольно деньги не вернет. Кроме того, она человек пожилой, часто болеет и не имела возможности обратиться за консультацией к специалисту. Поэтому, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Поскольку ответчица добровольно не возвращает взятые у нее деньги, и из объяснений и поступков Зубенко Н.И. она может полагать, что возвращать добровольно денежные средства она не собирается, то вынуждена обратиться в суд.

Считает, что ответчица должна ей - -.- рублей в качестве основного долга, а также проценты за пользование ее денежными средствами, расчет которых выглядит следующим образом: -.- итого общая сумма составляет -.- рублей, которую и просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании Колесникова А.И. просила удовлетворить исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица Зубенко Н.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: ... ---, а также по адресу ее временной регистрации: ..., а также по месту ее работы: ООО «... в судебное заседание не явилась, заказные письма о вызове на беседу и в судебное заседание, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» и «Адресат не проживает», поэтому, пригласить ответчика в судебное заседание не представляется возможным, так как иное место жительства и место работы Зубенко Н.И. ни суду, ни истице неизвестно, по предполагаемому адресу проживания в ... установлено, что Зубенко Н.И. зарегистрированной не значится, кроме того, судебное поручение о допросе Зубенко Н.И. в качестве ответчика, направленное судом в -.- городской суд ..., не исполнено, в связи с неявкой ответчицы в суд, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы для представления интересов в суде, назначен дежурный адвокат Кузьминова Н.Н., а суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Зубенко Н.И..

Представитель ответчика – адвокат Кузьминова Н.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в иске отказать, так как истицей не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Обсудив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований Колесниковой А.И. по следующим основаниям.

Доводы истицы о наличии перед ней долга у Зубенко Н.И. подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5-6) от ***, при вынесении которого Зубенко Н.И. была опрошена и пояснила, что признает наличие перед Колесниковой А.И. долга в сумме -.- рублей, который образовался в той последовательности, как и утверждает истица, то есть вначале ответчица взяла у истицы в долг -.- рублей, затем вернула -.- рублей, но *** вновь взяла у Колесниковой А.И. в долг -.- рублей, при этом, Зубенко Н.И. собственноручно написала соответствующие расписки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела расписки от имени Зубенко Н.И. написаны именно ответчицей.

Как следует из расписок от *** и ***, Зубенко Н. взяла дважды в долг у Колесниковой А.И. денежные средства в суммах -.- и -.- рублей, при этом, -.- рублей *** Зубенко Н.И. вернула ответчице. Распиской от *** срок возврата денежных средств установлен по первому требованию, а срок возврата денежных средств, установленный распиской от *** – до ***, фактически истек, но ответчица не возвратила Колесниковой А.И. денежные средства в сумме -.- и -.- рублей соответственно, чем нарушила взятые на себя обязательства. О сроке возврата денежных средств Зубенко Н.И. осведомлена.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, Колесникова А.И. и Зубенко Н.И. заключили договоры займа, письменная форма заключения которого соблюдена. В соответствии со ст.810 ГК РФ Зубенко Н.И. обязана выплатить Колесниковой А.И. в возмещение основной суммы долга -.- и -.- рублей соответственно.

Также обоснованными суд считает доводы истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами, так как согласно вышеуказанных расписок, договор займа был заключен под выплату процентов за пользование денежными средствами на передаваемые в долг суммы, что соответствует положениям ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, расчет процентов при ставке рефинансирования в -.-% - заявленный истицей при подсчете процентов, выглядит следующим образом: -.- рублей, которые и подлежат взысканию с ответчицы.

Рассматривая заявление Колесниковой А.И. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расписок от *** и ***, Зубенко Н.И. обязалась возвратить взятые в долг денежные средства либо по первому требованию, либо в срок до ***, то есть фактически истица узнала о том, что Зубенко Н.И. нарушила условия договора займа лишь ***, так как до этого соглашалась подождать выплаты суммы долга по расписке от ***, а расписка от *** имеет конкретную дату возврата долга. По мнению суда, именно с этой даты – *** и следует исчислять трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истек ***.

Учитывая, что дата обращения Колесниковой А.И. в -.- городской суд ..., указанная на штемпеле почтового конверта, является ***, суд пришел к выводу, что истицей срок исковой давности пропущен не был и оснований для рассмотрения заявленного по этому поводу ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона и государственная пошлина не оплачена, то следует взыскать с Зубенко Н.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме -.- рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зубенко Н.И. в пользу Колесниковой А.И. по расписке от *** денежные средства в сумме -.- рублей, по расписке от *** денежные средства в сумме -.- рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей.

Взыскать с Зубенко Н.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

В.П. Былинкин