Дело № 2-610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлоград

29 июня 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре – Чемеркиной М.А.,

с участием:

представителя истца Кологривко В.И. – Товкань Т.С., действующей по доверенности,

представителя ответчика СПК колхоза «Родина» - Ткаченко Я.А., действующей по доверенности,

представителей третьих лиц – администрации муниципального образования с.Шведино Петровского района Ставропольского края - Колесниковой В.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Коломийцевой Ю.С., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кологривко В.И. к СПК колхозу «Родина» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кологривко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к СПК колхозу «Родина» и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – здание сарай литер «Г», расположенный по адресу: ... -.-., обосновывая следующим.

Он проживает в доме своей жены, расположенном по адресу: .... Данное домовладение принадлежит его жене на праве личной собственности на основании свидетельства о праве собственности.

***, на основании договора купли - продажи между ним и СПК (колхоз) «Родина», ему перешло право собственности на указанный выше сарай. Зарегистрировать договор надлежащим образом в регистрационной палате в 2005 г. он не смог в виду крайне тяжелого материального положения. На основании договора купли-продажи и его письменного заявления, БТИ ... изготовило технический паспорт на сарай для дальнейшего оформления собственности. После чего, он обратился в регистрационную палату и получил отказ в оформлении права собственности, поскольку договор продажи недвижимости не был зарегистрирован в порядке, установленном законодательством, действующим на момент его заключения (Федеральный закон от 21.07.1997года №122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договоры, выражающие содержание сделок с объектами недвижимого имущества, подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.), юридическое последствие -приобретение права собственности на сарай на основании представленного договора купли-продажи недвижимости - объективно наступить не может. Поэтому проведение государственной регистрации права собственности мной на данный сарай на основании вышеуказанного договора не представляется возможным. В результате реорганизации в 2007 году, ТОО СХП «Родина» путем преобразования реорганизован, в настоящие время правопреемником является сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Родина».

В целях устранения обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации права, ему рекомендовано обратиться в Петровский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В декабре 2010 г. он провел межевание земельного участка, на котором расположен сарай. Земля находится в ведении администрации муниципального образования .... Администрация не будет возражать против предоставления земельного участка в законное пользование.

В судебном заседании представитель истца Товкань Т.С. представила заявление с отказом от заявленных исковых требований, о прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Ткаченко Я.А., представители третьих лиц Колесникова В.В., Коломийцева Ю.С. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца Товкань Т.С. от исковых требований и прекратить производство по делу о признании права собственности на нежилое помещение – здание сарай литер «Г», расположенный по адресу: ... «-.- в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Государственная пошлина в размере -.- рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату на основании ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Кологривко В.И. к администрации муниципального образования ... о признании права собственности на нежилое помещение – здание сарай литер «Г», расположенный по адресу: ... -.-

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю возвратить Кологривко В.И. уплаченную *** (операция ---) государственную пошлину в размере -.- рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

А.И. Ульянов