Дело № 2-693

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

06 июля 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре – Чемеркиной М.А.,

с участием истицы – Ворламовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворламовой Т.Е. к администрации города Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ворламова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать за ней право собственности -.-, расположенные по адресу: ..., мотивируя следующим.

Ей, на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/3 доля в праве на недвижимое имущество, состоящее в целом из -.-. Данное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора купли - продажи недвижимости (купчей) от ***, удостоверенного Былинкиной О.Е., нотариусом Петровского нотариального округа ..., реестр ---, зарегистрированного МП Петровское БТИ ***, договора об изменении долей и определении порядка пользования от ***, удостоверенного Кацай С.Н., нотариусом по Петровскому нотариальному округу ..., реестр ---, зарегистрированного Светлоградским ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» ***

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью -.- кв.м. с кадастровым ---:---, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... который принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли -продажи недвижимости (купчей) от ***, удостоверенного Былинкиной О.Е., нотариусом Петровского нотариального округа ..., реестр ---, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии --- ---, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... от ***

С 2007 г. сособственниками вышеперечисленного недвижимого имущества являлись ФИО4 и ФИО14. Впоследствии, ФИО14 на основании решения Петровского районного суда ... от ***, делу --- прекратила право общей долевой собственности, за ней было признано право собственности на -.- ФИО4 также на основании решения мирового судьи судебного участка --- ... от *** по делу ---, вступившего в законную силу ***, были выделены в натуре принадлежащие ФИО4 изолированные помещения в составе жилого дома -.- на указанные помещения за ФИО4 было признано право собственности, при этом право общей долевой собственности прекращено.

Таким образом, она осталась единственной, у кого в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество значится доля в праве, а не помещения. ФИО4 уже давно продала принадлежащее ей недвижимое имущество и теперь собственниками помещений значатся ФИО12 и ФИО13. При этом, предметом договора продажи недвижимости от *** является жилая квартира -.-, с условным номером ---, с инвентарным ---.

В соответствии с заключением от ***, выданным Петровским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», принадлежащие ей помещения в жилом доме -.-

В судебном заседании истица Ворламова Т.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – глава ... Лагунов В.О. в судебное заедание не явился, письменно просил рассмотреть дело по иску ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в его отсутствие и принять решение, согласно действующему законодательству.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шабалдас М.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело по иску ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество без их присутствия, полагая, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица – ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело по иску ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество без их присутствия, с исковыми требованиями согласны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истицы, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Ворламовой Т.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от *** (л.д. 8), удостоверенного нотариусом Петровского нотариального округа ... Былинкиной О.Е., реестр ---, Ворламова Т.Н. приобрела земельный участок площадью 1183 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... и размещенные на нем объекты недвижимости – ? доля домовладения, состоящая в целом из: -.-

Право собственности истицы на указанный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии --- ---, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... от *** (л.д. 10).

Согласно договора об изменении долей и определения порядка пользования от *** (л.д. 9) ФИО9, проживающий по ...; ФИО4, проживающая по ... и Ворламова Т.Е., проживающая по ..., заключили договор о том, что доля Ворламовой Т.Е. определяется в общей собственности – -.-

Технический паспорт жилого помещения по ..., инвентарный номер --- (л.д. 11-17) содержит сведения, что общая площадь жилого помещения (лит.А) составляет -.- Указанные данные соответствуют кадастровому паспорту помещения (л.д. 18).

Кадастровая выписка земельного участка от *** --- (л.д. 20) содержит сведения, что земельный участок по ... ... имеет площадь -.- кадастровый ---, правообладателем указана Ворламова Т.Е..

Из заочного решения Петровского районного суда ... от *** (дело 2-93) следует, что ФИО10 *** приобрела в собственность 1/3 доли в общей долевой собственности недвижимость, расположенную по адресу: ... ... и данным решением суда за ней было признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на -.-, расположенный по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка --- ... от *** (дело ---) (л.д. 24) ФИО4 выделена 1/3 дол в праве собственности на жилой дом литер «А» с пристройками, расположенном по адресу: ...109 ... и за ней признано право собственности на изолированные помещения. То есть, общая долевая собственность согласно договору об изменении долей и определения порядка пользования от ***, фактически прекращена, так два участника общей долевой собственности выделили свои доли в натуре.

Договор продажи недвижимости от *** (л.д.27) свидетельствует о том, что ФИО4 продала принадлежащую ей указанную выше недвижимость ФИО12 и ФИО13 (по ? доли в праве каждому). Право собственности покупателей на данную недвижимость подтверждается свидетельствами 26-АЗ --- и 26-АЗ ---, выданными *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно заключения Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от *** (л.д.7) представляется возможным помещения -.- по ..., определить следующим составом: -.-.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае возражающих сторон нет, но и по соглашению прекратить долевую собственность невозможно, так как другие доли прекращены ранее.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на указанные в заключения Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от *** изолированные помещения, сарай, забор и уборную в соответствии со ст.ст.218, 252, 549 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ворламовой Т.Е. право собственности -.-, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

А.И. Ульянов