Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г.Светлоград Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично, при секретаре Харченко Л.И. с участием: представителя истца по доверенности Невретдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Хвостикову Ю.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и с иском к Хвостикову Ю.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме -.- рублей и пени -.- рублей. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд истец мотивировал тем, что согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушался бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ К9-П от 14.07.2005г.). От добровольного исполнения конституционной обязанности в значительной мере зависит выполнение государством своей социальной роли, охраны его суверенитета, обороноспособности. По мнению истца, Хвостиков Ю.И. не выполнил конституционную обязанность по оплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства – добросовестность. Также в ходатайстве истец указывает, что необходимо защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. В соответствии с п.2, ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения требований об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд. Отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета в сумме -.- рублей. В ходатайстве истец Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю просила суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Хвостикова Ю.В.. Исковые требования Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Хвостикову Ю.И. мотивировала тем, что Хвостиков Ю.И., проживающий по адресу: -.- ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Хвостикову Ю.И. с *** принадлежало транспортное средство легковой -.- В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была начислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002г. Налогоплательщик, в соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002г. обязан уплатить транспортный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Хвостикову Ю.И. была исчислена сумма налога на транспортное средство как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьёй 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002года. Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в налоговом уведомлении --- на уплату транспортного налога физическим лицом за -.- года, согласно приложению ---, направленном в адрес налогоплательщика. Истец указывает, что в нарушении ст.45 НК РФ Хвостиков Ю.И. не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом начислялись пени. Налоговой инспекцией налогоплательщику, в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, было направлено требование --- от ***, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу -.- рублей и пени -.- рублей. *** указанные уведомление и требование были вручены налогоплательщику повторно под роспись, что подтверждается реестром вручения налоговых уведомлений и требований. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по доверенности Невретдинова М.А. просила суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Хвостикова Ю.В., настаивала на удовлетворении исковых требований, и просила суд взыскать с Хвостикова Ю.В. недоимку по транспортному налогу в сумме -.- рублей -.- копеек и пени в размере -.- рублей -.- копеек. В судебное заседании ответчик Хвостиков Ю.И. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседании. Хвостиков Ю.И. не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, прихожу к следующему. Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- ответчику Хвостикову Ю.И. вынесено истцом *** (л.д.9) и установленный срок погашения задолженности истек ***, а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась лишь *** (л.д.2), то есть по истечении шести месячного срока, который в свою очередь закончился ***. Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленной защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления на основании ст.112 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Хвостиков Ю.И., проживающий по адресу: -.- ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Хвостикову Ю.И. с *** принадлежало транспортное средство легковой -.- В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была начислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002г. Налогоплательщик, в соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002г. обязан уплатить транспортный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Хвостикову Ю.И. была исчислена сумма налога на транспортное средство как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьёй 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002года. Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в налоговом уведомлении --- на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 года, согласно приложению ---, направленном в адрес налогоплательщика. В нарушении ст.45 НК РФ Хвостиков Ю.И. не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом начислялись пени. Налоговой инспекцией налогоплательщику, в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, было направлено требование --- от ***, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу -.- рублей и пени -.- рублей. *** указанные уведомление и требование были вручены налогоплательщику повторно под роспись, что подтверждается реестром вручения налоговых уведомлений и требований. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена. Суд также пришел к выводу, что Хвостикову Ю.И. обоснованно исчислена пеня на основании ст.75 НК РФ в размере -.- рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -.- рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.45, ст.75, ст.ст.224-226, ст.397 НК РФ, ст.112, ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Хвостикову Ю.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме -.- рублей и пени -.- рублей. Взыскать с Хвостикова Ю.В. пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу за -.- год по сроку уплаты на *** в размере -.- рублей -.- копеек, пени в размере -.- рублей -.- копеек, а также взыскать Хвостикова Ю.В. в доход бюджета Петровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере -.- рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней. -.- -.- Судья Петровского районного суда Былинкин В.П.РЕШЕНИЕ