РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.

при секретаре - Дубровиной Э.Л.,

с участием:

представителей истца - Магомедова Ш.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Махачкала Республики Дагестан Гаджимагомедовым А.А., реестр №----, адвоката Соповой В.А., представившей удостоверение № 830 от 22.11.2002г. и ордер №015768 от 05.07.2011г.,

ответчиков - Магомедова М.А., Омарова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Кандарова М.А. к Магомедову М.А., Омарову М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Кандаров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову М.А., Омарову М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования обосновывает тем, что его отец- Кандаров А.М., 1948 года рождения, проживал в с.Уллуая Левашинского района Республики Дагестан и занимался предпринимательской деятельностью.

В -.- году он закупил в государстве Турция ковры на общую сумму около -.- долларов США и отправил их в Республику Азербайджан в адрес Малого предприятия «Емин- 2» Садукова Наджими для реализации. В начале 2009 года отец рассказал ему об этой сделке, показал все имеющиеся у него документы. А также он пояснил, что часть вырученных от продажи ковров денежных средств он уже получил, а после очередной реализации ковров в ноябре- декабре 2009 года, он поедет в Азербайджан за деньгами или решит вопрос перевода денежных средств на его лицевой счет.

В подробности совершенной сделки Кандаров А.М. истца не посвящал, так как все денежные вопросы своей предпринимательской деятельности он решал лично сам. 22 августа 2009 года Кандаров А.М. умер.

Через несколько дней после смерти Кандарова А.М. истцу позвонил незнакомый гражданин и сказал, что он должен умершему деньги за поставленные ковры из государства Турция и предложил Кандарову М.А. встретиться с ним в г.Махачкале, где он в то время находился. Встретиться с ним истец не мог в связи с трауром, и они решили встретиться в конце августа 2009 года. Однако встреча так и не состоялась по причине их занятости другими делами.Истец постоянно находился в командировках по всей территории России.

В середине октября 2010 года Кандарову М.А. сообщили, чтобы он немедленно приезжал в Республику Азербайджан и забрал деньги, так как должник переезжает на постоянное место жительства в государство Обьединенные Арабские Эмираты, возвратить деньги из этого государства будет сложно. Получить деньги путем безналичного расчета истца не устраивало, так как необходимо было платить большие проценты. Звонивший мужчина предложил Кандарову М.А. 21 октября 2010 года встретиться с ним на нейтральной зоне Российско- Азербайджанской границы таможенного поста Яраг- Казмаляр, расположенного неподалеку от города Дербент Республики Дагестан. В указанный день истец не мог приехать на встречу, так как должен был находиться в Ростове-на-Дону, а поэтому он сказал, что за деньгами приедет его представитель, имя которого и паспортные данные он сообщит по телефону.После чего истец поручил своим знакомым, с которыми на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения- Магомедову М.А. и Омарову М.О. получить денежные средства, принадлежащие Кандарову А.М. в указанное время и в указанном месте. Также он предупредил Магомедова М.А. и Омарова М.О., чтобы они соблюдали все действующие правила, то есть при пересечении границы задекларировали деньги. За выполнение указанного поручения он взял на себя обязательство, пообещав выплатить каждому по -.- рублей.

22 октября 2010 года, возвратившись в Дагестан, Кандаров М.А.стало известно, что Магомедов М.А. и Омаров М.О. задержаны на границе при перемещении принадлежащих ему денежных средств.

В отношении Магомедова М.А. и Омарова М.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.188 УК РФ — контрабандное перемещение через таможенную границу РФ наличных денежных средств, а деньги в сумме -.- долларов США и 8 -.- рублей были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в ФЭО УФСБ России по Республике Дагестан.

В ходе предварительного следствия, проведенного по факту контрабанды денежных средств, Магомедову М.А и Омарову М.О. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 ч.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2011 года Магомедов М.А. и Омаров М.О. осуждены по ч.2 ст.35, ч.1 ст.188 УК РФ. Денежные средства в сумме -.- долларов США и -.- рублей, которые принадлежат Кандарову А.М., остались на хранении в ФЭО УФСБ России по Республике Дагестан. Кроме того в данном приговоре суда указано, что вопрос о предметах контрабанды, признанных вещественными доказательствами, должен быть решен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.974 ГК РФ, предусмотренно, что поверенный обязан передать доверителю все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.

В противоречие с указанными требованием закона, Магомедов М.А. и Омаров М.О. не возвратили истцу полученные для перемещения через таможенную границу РФ денежные средства в сумме -.- долларов США и -.- рублей. Поэтому Кандаров М.А. вынужден требовать возврата данных денежных средств с ответчиков в принудительном порядке.

Факт принадлежности указанных денежных средств Кандарову А.М. (и следовательно истцу как наследнику первой очереди по закону после его смерти) подтверждается товарными накладными --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***.

В соответствии с данными товарными накладными Кандаровым М.А. закуплены в государстве Турция в адрес Малого предприятия «Емин-2» ковры на общую сумму -.- руб. Часть денежных средств из этой суммы Кандаровым М.А. были получены при жизни, а часть денежных средств в общей сумме около -.- рублей ( по курсу доллара США на ***), заказчик остался должен.

После смерти отца, в предусмотренный законом срок, истец не обратился к нотариусу для принятия наследства, в связи с юридической неграмотностью и отсутствием всех необходимых документов для принятия наследства. Истец считает, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, так как в настоящее время пользуется имуществом, которое ему принадлежало умершему.

Кроме Кандарова М.А наследниками по закону первой очереди после смерти Кандарова А.М. являются : жена умершего - Халипаева Р.Д. и сын умершего - Кандаров Ш.А., которые наследство не принимали и не намерены принимать и отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истца.

Кандаров М.А. в судебное заседание не явился, направил телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - Халипаева Р.Д., Кандаров Ш.А., заместитель начальника Управления по Республике Дагестан Федеральной службы безопасности РФ - А.М. Махмудов, начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю - В.А. Овсянников в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражали удовлетворить исковые требования.

Представители истца - Магомедов Ш.А. и адвокат Сопова В.А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики Магомедов М.А. и Омаров М.О. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что в конце октября 2010 года Кандаров М.А. попросил их перевезти на территорию Российской Федерации через МАПП «Яраг-Казмаляр» Дербентского таможенного поста, расположенного на территории Российской Федерации в административных границах Дербентского района Республики Дагестан, денежные средства в размере -.- долларов США и -.- российских рублей, принадлежащие его отцу Кандарову А.М., умершему 22.08.2009г. За указанную услугу Кандаров М.А. обещал уплатить им по -.- рублей каждому. После того, как им передали сумму денег они спрятали их под задними сиденьями автомобилей, не стали их декларировать, так как была ночь, и они боялись, что на них может быть совершено разбойное нападение. Ранее со слов Кандарова М.А. он передавал в г.Москва денежные средства через представителя и на последнего было совершено разбойное нападение. При пересечении границы с перемещенными денежными средствами они были задержаны сотрудниками УФСБ России по Республики Дагестан и впоследствии приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2011 года осуждены по ч.2 ст.35, ч.1 ст.188 УК РФ. Денежные средства в сумме -.- долларов США и -.- рублей, которые они должны передать Кандарову А.М., остались на хранении в ФЭО УФСБ России по Республике Дагестан.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, учитывая мнение третьих, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти серия 1-БД №---, выданного 06.11.2009г. Уллуаинским с/советом Левашинского района Республики Дагестан, Кандаров А.М. умер 22.08.2009 г., актовая запись ---.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками после смерти Кандарова А.М. являются жена умершего - Халипаева Р.Д. и сыновья умершего Кандаров М.А., Кандаров Ш.А.

Из свидетельства о рождении серия 11-БД №---, выданного 24.06.2011г. администрацией МО село Уллуая Левашинского района Республики Дагестан, следует, что Кандаров М.А. родился 28.07.1983г., в графе отец указан - Кандаров А.М., мать указана - Халипаева Р.Д.

Халипаева Р.Д., Кандаров Ш.А. принимать наследство после смерти Кандарова А.М. не желают, не возражают удовлетворить требования истца.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Кандарова А.М. состоит из -.- долларов США и -.- рублей (что в общей сумме в рублевом эквиваленте на день подачи настоящего искового заявления в суд составляет -.- рубля).

Факт принадлежности указанных денежных средств Кандарову А.М. подтверждается товарными накладными --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от ***, согласно которых Кандаровым М.А. закуплены в государстве Турция в адрес Малого предприятия «Емин-2» ковры на общую сумму -.- руб.

Кроме того, представителями истца, по факту наличия у Кандарова А.М. и распоряжения им крупной суммой денежных средств, представлен приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 08.07.2009г., вступивший в законную силу 08.12.2009г., согласно которого Кандарову А.М. возвращены денежные средства в размере -.- рублей. В связи с чем, сомнений о наличии крупных денежных сумм в собственности умершего Кандарова М.А. у суда не возникает.

Наследственное дело после смерти Кандарова А.М. не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов с.Леваши Левашинского района, республики Дагестан Ахмедова А.М. --- от 27.06.2011г. и Магомедовой А.М. --- от 28.06.2011г.

По мнению суда, причина пропуска срока принятия наследства после смерти Кандарова А.М. является уважительной, так как Кандаров М.А. не знал о наличии указанной суммы денег в собственности отца, и в силу своей юридической неграмотности, ошибочно полагал, что распоряжаясь имуществом, принадлежащим умершему, он фактически принял наследство.

Согласно ст.1155 ГК РФ, суд по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Суд считает требования истца об истребовании у Магомедова М.А. и Омарова М.О. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2011 года Магомедов М.А. и Омаров М.О. осуждены по ч.2 ст.35, ч.1 ст.188 УК РФ. Указанный приговор в отношении никем не обжалован и вступил в законную силу.

Денежные средства в сумме -.- долларов США и -.- рублей, которые перевезли через границу Магомедов М.А. и Омаров М.О., согласно приговора являются вещественными доказательствами, не принадлежащими осужденным Магомедову М.А. и Омарову М.О. не являются орудиями преступления, а поэтому не обращены в доход государства. Суд при судебном разбирательстве в особом порядке не решил судьбу вещественных доказательств, оставив их на хранении ФЭО УФСБ России по Республике Дагестан, сославшись на имевший место спор о принадлежности денежных средств.

Суд исследуя материалы дела считает, что если имущество изъято у одного лица, а возвращается другому, то имеется споры об имуществе. Споры о принадлежности имущества, в том числе иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об истребования имущества в силу договора или иного обязательства судом в уголовном деле не рассматривались, что подтверждается приговором.

В судебном заседании достоверно установлено и, что также следует из приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2011 года, денежные средства, которые перевезли через границу Магомедов М.А. и Омаров М.О., не являются ни орудиями преступления (контрабанды), ни средствами полученными вследствие ведения какой- либо преступной деятельности, а поэтому они не подлежат изъятию ни в рамках пункта 1, ни пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Кроме того из материалов уголовного дела видно, что истец обращался в суд с заявлением о возврате принадлежащих ему денежных средств. Принадлежность денежных средств истцу подтверждается показаниями Магомедова М.А. и Омарова М.О. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и их аналогичными пояснениями данными в судебном разбирательстве в порядке гражданского судопроизводства.

Так Магомедов М.А. и Омаров М.О. в судебном заседании подтвердили, что они фактически заключили с Кандаровым М.А. договор поручения, согласно которого они взяли на себя обязательство по перемещению через граниицу на территорию Российской Федерации через МАПП «Яраг-Казмаляр» Дербентского таможенного поста, расположенного на территории Российской Федерации в административных границах Дербентского района Республики Дагестан, принадлежащие его умершему отцу, денежные средства в размере -.- долларов США и -.- российских рублей, при этом Кандаров М.А. обязался выплатить им вознаграждение в сумме -.- тысяч каждому.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.12 ГК РФ признание права собственности является способом защиты гражданских прав и может осуществляться только в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах с учетом мнения ответчиков, которые полностью признали исковые требования, и третьих лиц, не возражавших удовлетворить исковые требования, суд считает, требования Кандарова М.А. подлежат удовлетворению, так как они законны, обоснованны и нашли свое подтверждение в суде. Кроме того суд полагает необходимым возложить обязанности по возврату указанных денежных средств на УФСБ России по Республике Дагестан, и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере -.- рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,301, 1155 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандарова М.А. к Магомедову М.А., Омарову М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Кандарову М.А. восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца Кандарова А.М., умершего 22 августа 2009 года, признав его принявшим наследство, на: -.- долларов США и -.- рублей (что в общей сумме в рублевом эквиваленте на день подачи настоящего искового заявления в суд составляет -.- рубля).

Признать за Кандаровым М.А. право собственности на -.- долларов США и -.- рублей (что в общей сумме в рублевом эквиваленте на день подачи настоящего искового заявления в суд составляет -.- рубля).

Истребовать у Магомедова М.А. и Омарова М.О. -.- долларов США и -.- рублей (что в общей сумме в рублевом эквиваленте на день подачи настоящего искового заявления в суд составляет -.- рубля).

Возвратить Кандарову М.А. -.- долларов США и -.- рублей, находящиеся на хранении в ФЭО УФСБ России по Республике Дагестан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению Магомедова М.А. и Омарова М.О.

Обязанность по возврату указанных денежных средств возложить на УФСБ России по Республике Дагестан.

Взыскать с Магомедова М.А. и Омарова М.О. в пользу Кандарова М.А. государственную пошлину в размере -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.

Судья