Дело №2- 735

15 июля 2011 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

истца - Шинкаренко Р.А.,

ответчика - Шинкаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Шинкаренко Р.А. к Шинкаренко М.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шинкаренко Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шинкаренко М.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство закону от ***, удостоверенного Черноволенко С.И. и.о. нотариуса по Петровскому районному нотариальному округу Калашниковой И.А., принадлежит жилой дом по адресу: ....

В указанном жилом доме зарегистрированы её сын – Шинкаренко С.В. и его жена - Шинкаренко М.А.

Семейные отношения у них не сложились, и с 2008 года ответчица не проживает в жилом доме истицы. Решением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского рая от 20.10.2008г. брак между Шинкаренко С.В. и Шинкаренко М.А. расторгнут. Ответчица проживает по адресу: ....

В связи с этим обстоятельством возник вопрос о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица не может распорядиться своей недвижимостью и воспользоваться своими правами как собственника и обязана оплачивать коммунальные услуги.

У ответчицы нет права собственности на жилой дом истицы, а в добровольном порядке она отказывается сняться с регистрационного учета по месту регистрации. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Шинкаренко Р.А. просила прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска, а также просила принять её отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ей понятны, её отказ является добровольным, что подтверждается её заявлением.

Ответчик Шинкаренко М.А. в судебном заседании не возражала прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Шинкаренко Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шинкаренко М.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица просила прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от иска в виду отсутствия предмета спора, о чем представила заявление. Кроме того, она просила возвратить уплаченную по данному делу государственную пошлину в размере 200 рублей.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как её отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом её отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается её заявлением.

Отказ от иска сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае … прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шинкаренко Р.А. от искового заявления к Шинкаренко М.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по делу по исковому заявлению Шинкаренко Р.А. от искового заявления к Шинкаренко М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю возвратить Шинкаренко Р.А. уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Судья Петровского райсуда

С.И. Черноволенко