Дело № 2 - 712 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Светлоград Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кожуховой О.Ф. при секретаре Чернобай С.С. ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО КБ «Лада – Кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору --- от *** У С Т А Н О В И Л : Истец ЗАО КБ «Лада – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору --- от ***, обосновывая свои требования следующим. В связи с переименованием Коммерческого банка «Автомобильный Банкирский Дом» (закрытое акционерное общество) в Коммерческий Банк «Лада-Кредит» (закрытое акционерное общество) и государственной регистрацией происшедших изменений, ЗАО КБ «Лада-Кредит» является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. *** ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) заключили договор --- (далее - Договор), содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», по которому был выдан кредит в размере -.- руб. -.- коп. на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев (до ***), под залог приобретаемого автомобиля. В соответствии с п. 1.3. Договора, Кредит предоставляется путем зачисления на счет Заемщика в банке с дальнейшим перечислением по поручению Заемщика: на оплату автомобиля, на оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей. За пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 16 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком строго в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к Договору). Согласно п. 1.5. Договора, в случае нарушения сроков погашения кредита Заемщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 32 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанном в графике погашения. При поступлении денежных средств на счет вклада «До востребования» Банк списывает в безакцептном порядке со счета вклада Заемщика в Банке денежные средства на погашение задолженности Заемщика по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя ---, номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) ---. В нарушении п. 2.3.2. Договора, ответчик не передал Банку оригинал паспорта транспортного средства предмета залога по акту приема-передачи. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет вклада Заемщика ---. С *** Заемщиком неоднократно (55 раз) были нарушены сроки погашения кредита). Обращения Банка к Заемщику о погашении просроченных платежей положительных результатов не дали, обязательства по договору Заемщиком по-прежнему не выполняются. В связи с неисполнением обязательств ФИО2 перед Банком, ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по Договору --- от *** в судебном порядке. *** Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» суммы задолженности по договору --- от *** в размере -.- руб. -.- коп. В обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя ---, номер кузова --- цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) --- отказано в связи с недоказанностью нахождения автомобиля у ФИО2 *** Элистинским городским отделом судебных приставов на основании исполнительного документа от ***, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти, возбуждено исполнительное производство --- в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту в сумме -.- руб. *** Элистинский городской суд Республики Калмыкия рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3, совершившего мошенничество в отношении ФИО2 и завладевший его автомобилем, который в дальнейшем был продан на автомобильном рынке третьему лицу, а затем ФИО1 По запросу Банка Элистинским городским судом Республики Калмыкия был сообщен адрес проживания ФИО1, а именно: ... «б». ЗАО КБ «Лада-Кредит» имеет право обратить взыскание на заложенное по Договору --- от *** имущество, но принадлежащее ФИО1, по следующим основаниям. Правоотношения между Банком и ФИО2 возникли на основании договора залога автомобиля до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного с ФИО1 В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 ГК РФ регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут. С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, права ФИО1 (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В связи с этим ЗАО КБ «Лада – Кредит» просит принять меры к обеспечению иска: наложить арест и изъять автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя ---, номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) ---; обратить взыскание на заложенное по договору --- от *** имущество - автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя --- номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) ---, принадлежащий ФИО1; определить начальную продажную цену на автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя ---, номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) ---, ПТС ... в размере -.- руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Лада – Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- руб. В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Лада – Кредит» не явился, в своем ходатайстве просил данное гражданское дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что указанный автомобиль он приобрел на основании договора купли-продажи в автосалоне г.Ставрополя у индивидуального предпринимателя, фамилию его он не помнит. Автомобиль был новый, ПТС чистый, номеров на нем также не было. Поэтому о том, что его автомобиль находится в залоге, он не знал и не предполагал. Купив данный автомобиль, он сразу же поставил его на учет в МРЭО ГИБДД .... В 2009 году этот автомобиль он продал и где находится автомобиль в настоящее время, он не знает. Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя судебной повесткой о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьего лица ФИО2 Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО КБ «Лада – Кредит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ФИО2 был заключен договор --- от *** на предоставление кредита в сумме -.- руб. -.- коп. на срок 60 месяцев под 16 % годовых на покупку автомобиля, согласно которому ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 был предоставлен в залог ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» по договору --- от *** приобретенный автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя ---, номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) ---. Однако в нарушении п. 2.3.2. договора, ответчик по акту приема-передачи не передал Банку предмет залога, а именно оригинал паспорта транспортного средства. Также заемщиком неоднократно – 55 раз были нарушены сроки погашения кредита. В связи с чем, ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору --- от ***. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от *** с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» была взыскана сумма задолженности по договору --- от *** в размере -.- руб. -.- коп. В обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя ---, номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) --- истцу было отказано в связи с недоказанностью нахождения автомобиля у ФИО2 Согласно приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества в отношении ФИО2 и завладении его автомобилем, который в дальнейшем он продал третьему лицу, а третье лицо, в свою очередь продало ФИО1 Правоотношения между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ФИО2 возникли на основании договора залога автомобиля до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного с ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД ГУВД по ...) --- от *** и прилагаемой к нему карточке учета транспортных средств следует, что автомобиль ВАЗ 21114 ЛАДА 111, государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) ---, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя ---, номер кузова --- цвет: светло серебристый металл, принадлежащий ФИО1 снят с регистрационного учета 31.07.2009 года. Сведений о дальнейшей регистрации транспортного средства не имеется. При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что предмет залога - автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя ---, номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) --- выбыл из владения залогодателя ФИО2 в результате совершенного в июне 2006 года преступления ФИО3, совершившего мошеннические действия в отношении ФИО2 и завладевшего его автомобилем, который в дальнейшем был продан третьему лицу, а затем ФИО1, который снял его с регистрационного учета 31.07.2009 года и продал другому лицу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, по мнению суда, на момент разрешения данного спора предмет залога - автомобиль ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, номер двигателя ---, номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) --- у залогодателя отсутствует, и требования истца об обращении взыскания на отсутствующий у залогодателя предмет залога не подлежат удовлетворению, поэтому с учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ЗАО КБ «Лада – Кредит» отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ЗАО КБ «Лада – Кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору --- от *** автомобиль ВАЗ 21114, год выпуска 2006, номер двигателя ---, номер кузова ---, цвет: светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) --- определении начальной продажной цены на указанный автомобиль в размере -.- руб.; взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Лада – Кредит» расходов по оплате государственной пошлины в размере -.- руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья