Дело № 2 -778 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Светлоград Петровский районный суд Ставропольского края в составе: при секретаре Оганезян С.А. с участием представителя ответчика - администрации МО Петровского района Ставропольского края Тюлюпа Е.Ф., действующей по доверенности --- от ***, представителя третьего лица – Северо–Кавказского банка Сбербанка России Радченко О.Н., действующей по доверенности --- от ***, третьих лиц – Дробина И.И., Поберецкой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробина М.И. к администрации МО Петровского района Ставропольского края о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Дробин М.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Петровского района Ставропольского края о восстановлении срока принятия наследства, признание принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве и денежные вклады, мотивируя свои доводы тем, что *** умерла его мать ФИО 1, что подтверждается свидетельством о смерти --- ---, выданным *** отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния .... В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, он и его братья ФИО3 и ФИО2, а также его сестра Поберецкая Г.И. являются наследниками первой очереди после смерти матери, однако его братья ФИО3 и ФИО2 и сестра Поберецкая Г.И. отказываются от наследства в его пользу. После смерти его матери осталась общая долевая собственность - доля в праве: -.-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ***. Кроме того у его матери имелись лицевые счета, которые находятся в Северо – Кавказском банке Сбербанка РФ Петровском отделении ---, расположенном по адресу: .... Ранее в 2009 году он уже обращался в Петровский районный суд ... с заявлением об установлении факта родственных отношений продления срока принятия наследства и признании принявшим наследство, на которое *** судья Петровского районного суда Былинкин В.П. вынес решение, которым установил юридический факт – факт родственных отношений между ним - Дробиным М.И., *** года рождения и его матерью ФИО1, *** года рождения, умершей ***, также ему восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, а также он признан наследником, принявшим наследство, состоящее из: -.-. В указанную наследственную массу не были включены денежные вклады, которые находятся в Северо – Кавказском банке Сбербанка РФ Петровском отделении ---, расположенном по адресу: ... и Доля в праве: -.-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ***. В наследство по закону на указанное имущество, он и его братья - ФИО3 и ФИО2, а также сестра Поберецкая Г.И. не вступали, т.к. они не знали, что у матери имелось указанное имущество, что подтверждается справкой из ООО «Агрофирма «Победа» --- от *** о том, что за умершей *** ФИО1, значится земельная доля в праве ---. Документы о праве на наследство в ООО «Агрофирма «Победа» на *** не предоставлены, в связи с этим арендная плата ООО «Агрофирма «Победа» на земельную долю не выплачивалась с октября 2007 года. В установленный срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, которое ему необходимо получить в настоящее время, в связи с тем, что ему не было известно об имевшемся имуществе у его матери. В судебном заседании Дробин М.И. от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, оставшегося после смерти его матери ФИО1, отказался в связи с тем, что решением Петровского районного суда --- от *** данные сроки восстановлены, он признан принявшим наследство и просил суд, с учетом информации, предоставленной Сбербанком РФ, не признавать право собственности на вклады, а признать за ним право на получение компенсации по закрытым счетам. Представитель ответчика - администрации МО Петровского района Ставропольского края в судебном заседании не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований. Представитель ответчика - МИФНС РФ № 3 по СК в судебное заседание не явился, предоставлено заявление начальника МИФНС РФ № 3 по СК, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований Дробина М.И. не возражает. Представитель третьего лица Петровского отдела УФСГРКК по СК в судебном заседание не явился, начальником Петровского отдела Поливода И.Н. предоставлено заявлении о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица - директор ООО «Агрофирмы «Победа» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором указал, что заявление подлежит удовлетворению и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица – Северо – Кавказского банка Сбербанка России Радченко О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, однако предоставил письменное заявление, в котором просил дело по иску Дробина М.И. рассмотреть в его отсутствие и пояснил, что он отказывается от своей доли наследства, оставшегося после смерти их матери - ФИО1, в пользу Дробина М.И. и против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании показал, что умершая ФИО1, является его матерью и истец по делу - Дробин М.И., является его родным братом и соответственно сыном умершей ФИО1, а также показал, что он отказывается от своей доли наследства, оставшегося после смерти их матери - ФИО1, в пользу Дробина М.И., и пояснил, что с исковыми требованиями Дробина М.И. полностью согласен и против их удовлетворения не возражает. Третье лицо - Поберецкая Г.И. в судебном заседании пояснила, что она отказывается от своей доли наследства, оставшегося после смерти их матери - ФИО1, в пользу Дробина М.И. и против удовлетворения исковых требований не возражает. Суд, заслушав истца, ответчика, принимая к сведению мнение третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Факт того, что Дробин М.И. является сыном умершей ФИО1, установлен решением Петровского районного суда --- от ***, вступившим в законную силу ***. Данным решением также истцу восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1, и он признан принявшим это наследство, состоящее из: - -.- В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из: -.-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ---. Из справки ООО «Агрофирма «Победа» --- от *** следует, что за умершей *** ФИО1, значится земельная доля в праве ---. Документы о праве на наследство в ООО «Агрофирма «Победа» на *** не предоставлены, в связи с этим арендная плата ООО «Агрофирма «Победа» на земельную долю не выплачивалась с октября 2007 года. Факт смерти *** ФИО1, --- года рождения, подтверждается свидетельством о смерти --- ---, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по ... ***. В соответствии с п. 4.2, ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из вышеизложенного следует, что истец - является наследником первой очереди к имуществу ФИО1, --- года рождения, умершей ***, никто кроме него на данное имущество не претендует, по мнению суда, требования Дробина М.И. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 218, ст. 1142 ГК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Дробиным М.И. право собственности на -.- -.-, принадлежащий его матери ФИО1 *** года рождения, умершей ***. Признать за Дробиным М.И. право на получение компенсации по закрытым счетам --- и --- в Северо – Кавказском банке Сбербанка России. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней. Судья Петровского районного суда .
председательствующего судьи Ромась О.В.