Дело № 2-754

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

08 августа 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре – Чемеркиной М.А.,

с участием истца – Калашникова В.В., его представителя – адвоката Соповой В.А., представившей удостоверение №26/830 и ордер №015772 от 28.07.2011 года,

представителей ответчика – Борзилова В.И. - адвоката Богдановой Л.В., представившей удостоверение №26/104 и ордер №015674 от 01.08.2011 года, Борзиловой Э.Ф., Душко Г.В., действующих по доверенности,

третьего лица – представителя ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Писаренко А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В.В. к Борзилову В.И. об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом и сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Борзилову В.И., которое уточнил и просит суд устранить препятствия пользованием недвижимым имуществом и обязать ответчика снести пристройку под литером «Г1», примыкающую к принадлежащему ему жилому дому, мотивируя следующим.

Он является собственником недвижимого имущества, состоящего в целом из жилого дома - литер «А», веранды литер «А»,летней кухни - литер «М», сарая - литер «Ml», расположенного на земельном участке общей площадью 968 кв.м., с кадастровым номером ---:---, предоставленном для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов и находящемся по адресу: .... Жилой дом с верандой, летняя кухня и сарай принадлежат ему на основании договора дарения недвижимости от ***, удостоверенного ФИО5 и.о. нотариуса по ...ному нотариальному округу ... ФИО6, № в реестре 246, зарегистрированного СДП ГУП БТИ ***. Земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения недвижимости от ***, удостоверенного ФИО5 и.о. нотариуса по ...ному нотариальному округу ... ФИО6, № в реестре 246, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..., регистрационная запись --- от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ ---, запись регистрации ---, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ***.

В начале 2011 года Борзилов В.И. - собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., который является его соседом, самовольно возвел пристройку, примыкающую к его летней кухне, принадлежащей ему на праве собственности, при этом, стена его летней кухни, фактически служит стеной для постройки ответчика.

Указанная самовольная пристройка возведена ответчиком в нарушение противопожарных, строительных норм и правил. С крыши пристройки в связи с осадками (снег, дождь) на его летнюю кухню поступает вода, что приводит к переувлажнению стен из-за отсутствия циркуляции воздуха, в результате чего появилась плесень и происходит разрушение стены летней кухни. Он лишен доступа к обслуживанию стены и крыши принадлежащей ему летней кухни уже длительное время, что бесспорно ведет к разрушению его недвижимого имущества. Нарушение ответчиком противопожарных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье его семьи, поскольку в случае возникновения по каким-либо причинам пожара в пристройке ответчика огонь в течение нескольких минут перекинется на его летнюю кухню и жилой дом.

Для устранения допущенных ответчиком нарушений и решения спорного вопроса, он обратился в администрацию ... и было установлено, что собственником Борзиловым В.И. самовольно с нарушением строительных, противопожарных разрывов между строениями, сооружениями, возведена пристройка к его летней кухне, которая не имеет самостоятельной ограждающей конструкции со стороны примыкания к капитальному строению соседнего домовладения.

Он направил Борзилову В.И. претензию с требованием в добровольном порядке демонтировать незаконное строение, но тот отказался.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, а именно - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Пункт 17 названной статьи устанавливает случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.п. 3). По смыслу данной нормы объекты вспомогательного назначения могут являться таковыми лишь по отношению к какому-либо объекту капитального строительства, то есть они должны предназначаться для обслуживания такого объекта, расположенного на том же участке.

Поскольку самовольная пристройка, как он полагает, предназначается для обслуживания расположенного на том же земельном участке жилого дома ответчика, то есть является вспомогательным объектом, то в связи с этим выдача разрешения на ее строительство не требуется в соответствии с пп.3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем спорная постройка возведена непосредственно вплотную к его летней кухне, а стена его кухни, служит стеной для постройки ответчика. Таким образом, спорная постройка расположена на расстоянии менее 6 м от его летней кухни, следовательно, её строительство не соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, поскольку нарушены противопожарные разрывы между летней кухней и спорной постройкой.

Исходя из изложенного и учитывая, что строительство ответчиком спорной постройки не соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в виду того, что вообще отсутствует какое -либо расстояние от нее до его летней кухни, т.е. составляет менее 6 метров, то это нарушение норм и правил пожарной безопасности ставит под угрозу имущество, жизнь и здоровье его семьи в случае возникновения пожара в спорной пристройке, то есть нарушает его права и охраняемые законом интересы как собственника смежного земельного участка, а поэтому на основании ст. 222 ГК РФ, такое строение должно быть признано самовольным и на ответчика возложена обязанность по сносу спорного строения.

В судебном заседании истец Калашников В.В. и его представитель Сопова В.А. поддержали исковые требования в части возложения на ответчика обязанности снести пристройку литер «Г1», а именно, снести в помещении литер «Г1» 2 столба и кирпичную перегородку от угла строения литер «Г3» до стены летней кухни домовладения Калашникова В.В., расположенные вдоль стены летней кухни Калашникова В.В., стену, выполненную из дерева и МДФ, прилегающую к стене летней кухни, крышу, в части возложения на ответчика иных обязанностей и компенсации морального вреда, просили иск не рассматривать и Калашников В.В. пояснил, что лишен возможности следить за состоянием стены летней кухни со стороны домовладения ответчика, так как тот фактически пристроился к его стене и полностью закрыл ее своей конструкцией с навесом и в результате чего, за стеной скапливается влага, и в его комнате отсырела стена, слышен шум.

В судебном заседании представители ответчика – Борзилова Э.Ф., Богданова Л.В. и Душко Г.В. исковые требования не признали и Борзилова Э.Ф. пояснила суду, что вдвоем с мужем Борзиловым В.И. в 1988 году они приобрели домовладение по ... и стали проживать в нем. По соседству с ними проживает истец. В 2006 году между домом и гаражом они возвели стену и на расстоянии около 10 см от стены домовладения ответчика поставили два опорных кирпичных столба и накрыли строение навесом. К опорным столбам прикрепили рейки и оббили все МДФ. В результате получилась изолированная комната. Слив с навеса происходит к ним во двор. Разрешения и согласие истца на возведение пристройки они не получали. В пристройку провели отопление и электричество, поставили диван и шифоньер. Кроме того, от гаража до стены летней кухни истца, они также возвели кирпичную стену, вплотную примыкающую к стене летней кухни ответчика. Полагает, что истец не лишен возможности обслуживать свою стену, надобности в этом нет, так как слив осадков с пристройки происходит к ним во двор. Ранее Калашников В.В. претензий им по поводу пристройки не предъявлял.

В судебное заседание третье лица – глава администрации ... ФИО10 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством и пояснил, что администрацией города установлено, что собственником Борзиловым В.И. самовольно, с нарушением строительных, противопожарных разрывов между строениями, сооружениями, возведена пристройка к летней кухне без согласия Калашникова В.В. на блокировку построек на смежных приусадебных земельных участках.

В судебном заседании представитель третьего лица - ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ФИО4, обозрев инвентарные дела домовладений --- и --- по ..., пояснил, что в ходе судебного разбирательства с участием сторон произвел обследование пристройки литер «Г1» домовладения Борзиловых и может подтвердить, что данная пристройка вплотную примыкает с летней кухне домовладения Калашникова В.В.. Борзиловыми от угла строения литер «Г3» из кирпича выложена стенка длиною 0.6 м., которая примыкает к летней кухне истца. На ситуационном плане техником ошибочно указана граница строения литер «Г3» по меже домовладения, в действительности край строения расположен на расстоянии 0.6 м. от межи. Далее на расстоянии 8 см от летней кухне истца, выложены 2 опорных кирпичных столба, на которых по всей видимости крепятся балки, по которым набиты панели МДФ. С другой стороны между строениями литер «Г» и литер «Г3» ответчиком построена кирпичная стена, в которой имеется входная дверь и окно. В комнате имеется отопление и электричество. Пол бетонный. Все строение накрыто навесом, потолки подбиты. Доступ к стене летней кухни истца со стороны домовладения Борзиловых невозможен.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что с 1992 года проживает в домовладении --- по .... В 2010 году соседи Борзиловы пристроили к их летней кухне комнату и полностью закрыли стену кухни, в результате чего, как она полагает, их стена начала сыреть и в комнате отошли обои. Борзиловы очень сильно били чем то их стену, а позже она узнала, что они провели в эту комнату отопление.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что длительное время поддерживает приятельские отношения с семьей ФИО6, проживающих в домовладении --- по ... и примерно год назад они жаловались ему, что соседи пристроили к их летней кухне комнату и их стена стала сыреть, появилась плесень. Он видел, что подвал в домовладении ФИО6 сухой.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что в конце лета 2006 года делали ремонт в домовладении Борзиловых, который заключался в облагораживании комнаты, вплотную примыкающей в стене соседнего домовладения. На кирпичные столбы, расположенные на расстоянии около 10 см от соседней стены, они прикрепили брус, затем к его внутренней стороне прибили рейку и обили ее МДФ. Крыша комнаты опиралась на кирпичные столбы. Потолок поклеили плиткой.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является невесткой Борзиловых и ей известно, что в 2006 году они сделали комнату в том месте, где ранее был просто навес. Навес опирался на столбы, которые расположены почти вплотную к стене домовладения ФИО6. Комнату облагородили и провели в нее отопление.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц и свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЗ ---, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ***, Калашников В.В. является собственником земельного участка площадью 968 кв.м., расположенного по ..., ---, ... края. Договор дарения недвижимости от ***, удостоверенный ФИО5 и.о. нотариуса по Петровскому районному нотариальному округу ... ФИО6, № в реестре 246, зарегистрированный СДП ГУП БТИ *** подтверждает, что жилой дом с верандой, летней кухней и сараем принадлежат Калашникову В.В..

Собственником недвижимости на земельном участке под №213 является Борзилов В.И.. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются судом установленными.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что часть жилого дома – пристройка литер «а1» и летняя кухня «М» истца расположены на меже земельных участков сторон согласно сложившемуся пользованию строениями между сторонами, что также признается судом установленным.

Как следует из инвентарного дела домовладения истца, на расстоянии 6.9 м от фасада, начинается пристройка литер «а1» длиной по меже 2.95 м, которая переходит в летную кухню литер «М» длиною 10.10 м., то есть летняя кухня истца расположена на расстоянии 9.85 м. от фасада и продолжается далее на указанную длину.

В свою очередь, как следует из инвентарного дела ответчика, к строению литер «М» длиною 7.4 м. с границы с домовладением --- по ..., то есть домовладения истца, примыкает строение литер «Г» длиной 3.3 м. и далее расположена спорная пристройка литер «Г1», то есть длина по меже к началу спорной пристройки составляет 10.7 м. от фасада и продолжается далее на 5 м..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная пристройка одной стороной полностью примыкает к стене летней кухни истца.

Как следует из ситуационного и поэтажного плана домовладения ответчика, от угла строения литер «Г3» к летней кухне истца выполнена стена длиною 0.6 м. и построены два столба. 2 стены помещения лит. Г1 одновременно являются стенами строений под лит.Г и Г3, не являющихся самовольными строениями. Противоположная от стены летней кухни Калашникова В.В. стена помещения лит. Г1 выполнена из кирпича.

Из пояснений представителя ответчика Борзиловой Э.Ф., свидетелей ФИО13 и ФИО14 и представителя третьего лица ФИО4 следует, что на расстоянии 8 см. от летней кухни истца, выложены два опорных столба, на которые прикреплены рейки, после чего они были обшиты панелями МДФ Далее, с помощью подпорных столбов с одной стороны и стены с противоположной, ответчиком изготовлен навес и таким образом построена изолированная комната, в которую с целью благоустройства подведено отопление и электричество.

Указанные показания соответствуют имеющимся материалам инвентарных дел и суд относит их к достоверным.

Представителями ответчика не оспаривается факт сооружения спорной постройки литер «Г1» в отсутствие разрешения, согласия собственника соседнего домовладения и градостроительного плана.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Пункт 17 названной статьи устанавливает случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.п. 3). По смыслу данной нормы объекты вспомогательного назначения могут являться таковыми лишь по отношению к какому-либо объекту капитального строительства, то есть они должны предназначаться для обслуживания такого объекта, расположенного на том же участке.

Суд признаёт постройку под лит. Г1 самовольной, так как она построена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы истца о нарушении ответчиком норм противопожарной безопасности обоснованы, но не могут быть признаны судом как основание для удовлетворения заявленного требования.

Действующим «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлено минимальное расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках в размере 6 м при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ.

Из представленных инвентарных дел следует, что между постройками домовладения Борзилова В.И. под литер «М» и «Г3» и строениями домовладения Калашникова В.В. под литер «а1» и «М» противопожарный разрыв составляет менее одного метра, но учитывая, что стороны не оспаривают его, суд пришел к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования данными строениями на основе добровольного соглашения на протяжении длительного периода времени – с 1988 года и противопожарный разрыв следует считать по фактическому расположению указанных строений.

Однако, в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка от других построек должно быть не менее 1 метра для организации и обслуживания строения.

Поэтому, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком строение под литер «Г1» возведено с нарушением указанной нормы и это нарушение является существенным, так как постройка кирпичных столбов в непосредственной близости от стены строения Калашникова В.В., устройство стены помещения в примыкании к стене строения Калашникова В.В., нарушают права и охраняемые законом интересы Калашникова В.В. как собственника строения, лишая его возможности осуществлять техническое обслуживание стены строения.

Суд не может принять в качестве доказательства к отказу в удовлетворении заявленного требования представленную стороной ответчика справку об отсутствии претензий у ФИО16 – отца истца к ФИО17 – прежней собственницы домовладения Борзиловых об отсутствии у него претензий по поводу постройки пристройки ФИО17 к домовладению ФИО6, так как данная справка датирована *** и не имеет к рассматриваемому спору никакого отношения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание положения статей 304, 305 ГК РФ, установленные судом обстоятельства, фактически свидетельствующие о невозможности осуществления Калашниковым В.В. ухода за стеной принадлежащей ему летней кухни, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, но только с учетом расстояния, установленного СНиП 31-02-2001.

Согласно ст.100 ГПК РФ с учётом сложности дела считает разумными, то есть в качестве судебных расходов подлежат взысканию -.- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова В.В. к Борзилову В.И. об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом и сносе пристройки – удовлетворить.

Обязать Борзилова В.И. снести по ... --- ... края в помещении литер «Г1» 2 столба и кирпичную перегородку от угла строения литер «Г3» до стены летней кухни домовладения Калашникова Виктора Васильевича, расположенные вдоль стены летней кухни Калашникова Виктора Васильевича, стену, выполненную из дерева и МДФ, прилегающую к стене летней кухни, крышу на расстоянии 1 метра от стены летней кухни литер «М» Калашникова Виктора Васильевича по ... --- ... края.

Взыскать с Борзилова В.И. в пользу Калашникова В.В. расходы на оплату услуг адвоката в сумме -.- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

А.И. Ульянов