Дело № 2-800 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г.Светлоград Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В., с участием: представителя истца – Радченко О.Н., действующей по доверенности № 09/119440 от 09.11.2010 года, ответчика – Кондрашева А.И., при секретаре – Оганезян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондрашову А.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Заместитель управляющего филиалом Петровским отделением № 1859 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кондрашову А.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от *** --- в размере --- рублей 11 копеек, и затрат понесенных на оплату государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек, обосновывая свои требования следующим: 20 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (КРЕДИТОР) и гр.Кондрашовы Александром Игоревичем (ЗАЁМЩИК) был заключен кредитный договор ---, в соответствии с условиями которого (п.1.1) КРЕДИТОР предоставил ЗАЁМЩИКУ кредит «на неотложные нужды без обеспечения» в сумме --- рублей на срок 60 месяцев, под 21 % годовых. ЗАЁМЩИК обязался в соответствии с п.п. 3.1 КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а так же согласно п. 3.2. КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА уплата кредита и процентов за пользованием кредита приводится безакцептным списанием со счета в соответствии с условием счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием ля невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). Свои обязательства по уплате кредита и процентов (п.п. 3.1., 3.2.) ЗАЁМЩИК не выполняет. ЗАЁМЩИКОМ неоднократно нарушались требования п.п. 3.1. 3.2.. КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА. Заемщиком допущено 7 случаев выхода на просрочку. Данный факт подтверждается историей платежей. Последний платеж по кредитному договору был произведен *** в неполном объеме. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользованием кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 19.07.2011 г. по КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ образовалась следующая задолженность по кредиту: - --- руб. --- коп. – неустойка за просроченные проценты - --- руб. --- коп. – неустойка за просрочку основного долга - --- руб. --- коп. - просроченные проценты - --- руб. --- коп. - просроченный основной долг ИТОГО: --- руб. --- коп. В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенных с кредитором. Заемщику направлялось требование (исх. --- от ***) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки по кредитному договору --- от *** Однако задолженности до настоящего времени остается не погашенной. В судебном заседании представитель истца Радченко О.Н., настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик – Кондрашов А.И., заявленные исковые требования, признал в полном объеме. Суд полагает принять признание иска ответчиками так как это закону не противоречит и законных интересов других лиц, не нарушает. Руководствуясь ст.ст.395, 811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Клондрашова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженности по кредитному договору --- от *** размере --- руб. --- коп., а также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере --- рублей --- коп., а всего взыскать --- руб. --- коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий судья .