Дело № 2-834

РЕШЕНИЕ

г. Светлоград

12 августа 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ульянова А.И.,

при секретаре – Чемеркиной М.А.,

истца – Касич И.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Касич И.И. к администрации г.Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Касич И.И. обратился в суд с иском к администрации ... края и просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированную ... Литер -.-, расположенной в ..., мотивируя следующим.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств --- фз-8 от ***, зарегистрированного ***, номер регистрации ---, он стал собственником четырехкомнатной ..., площадью -.-., по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по ... ***.

Принадлежащая ему квартира входит в состав многоквартирного (четырехквартирного) жилого дома Литер Г площадью -.- кв.м., с кадастровым номером -.-, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером --- площадью -.- Кроме многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ему квартира, на указанном земельном участке располагается многоквартирный (двухквартирный ) жилой дом -.- кв.м., с кадастровым номером ---. Принадлежащая ему квартира находится на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве составляет 19/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по ... ***, серия ..., номер регистрации ---, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств --- фз-8 от ***, зарегистрированного ***, номер регистрации ---, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ***, постановления администрации ... --- от ***.

Пользуясь принадлежащей ему квартирой, в 2010 году, он решил на свои денежные средства, провести ее реконструкцию. В результате проведенной реконструкции, квартира Литер Б1 --- ..., на момент проведения инвентаризации ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Петровского филиала на ***, имеет общую площадь -.-

Реконструкцию квартиры, он, не зная установленного законом порядка, произвел самовольно, без необходимых разрешений. После того, как квартира была реконструирована, он обратился в администрацию ..., с просьбой выдать разрешение на реконструкцию, но Глава ... сообщением от *** за --- сообщил, что для выдачи разрешения, согласно п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению необходимо предоставить следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка;

схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок под принадлежащей ему квартирой, находится в общей долевой собственности, следовательно, предоставить правоустанавливающие документы на него, он не может. Его доля в праве составляет 19/100.

Между ним и Администрацией ... на основании Постановления администрации ... от *** --- «О предоставлении в аренду земельного участка площадью -.- по адресу : ... под благоустройство прилегающей территории», заключен договор аренды земли --- от ***.

Изменить цель использования земельного участка под многоквартирным домом он не может, так как при этом, нарушаются права остальных сособственников. Фактически в установленном законом порядке разрешение на проведение работ он получить не может. Следовательно, при таких обстоятельствах реконструированная квартира, без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Реконструированный им объект капитального строительства соответствует требованиям и техническим регламентам. Кроме того, согласно техническому заключению, полученному с целью определения технического состояния основных несущих конструкций и всего задания в целом, выполненному ООО «Архпроектстрой», по результатам проведенного технического обследования и учетом приложенных заключений инженерных служб установлено, что наличие трещин, дефектов, нарушений качества строительства по результатам не выявлено. Результаты обследования показали, что задание имеет нормативный уровень технического состояния (категория технического состояния-1) и удовлетворяет требованиям нормативных документов. В целом техническое состояние здания оценивается как работоспособное, пригодное для жилья. Строительство здания выполнено в соответствии с действующей нормативной документацией по строительству, действующей на территории Российской Федерации. По итогам технического обследования здание ..., принадлежащей ему, рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, когда он, имея в собственности квартиру, не может ею распоряжаться, так как квартира самовольно реконструирована, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Касич И.И. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их, пояснив, что претензий по произведенной им реконструкции квартиры соседи не имеют.

Ответчик – представитель администрации ... края Водопьянова А.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело по иску Касич И.И. рассмотреть в ее отсутсвие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Поливода И.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело по иску Касич И.И. в ее отсутствие, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело по иску Касич И.И. в их отсутсвие, против удовлетворения исковых требований, не возражают.

В судебном заседании ФИО12 показал, что является главным инженером ООО «Архппроектстрой». В 2010 году он обследовал реконструированную Касич И.И. ... и пришел к выводу, что реконструкция выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемым СНиП по климатическим о строительным условиям, соответствует требованиям пожарной безопасности. Им были обследованы строительные конструкции квартиры, фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля и лестницы и наличие трещин, дефектов, нарушений качества строительства по результатам не выявлено. Результаты обследования показали, что задание имеет нормативный уровень технического состояния (категория технического состояния-1) и удовлетворяет требованиям нормативных документов. В целом техническое состояние здания оценивается как работоспособное, пригодное для жилья. Строительство здания выполнено в соответствии с действующей нормативной документацией по строительству, действующей на территории Российской Федерации. По итогам технического обследования здание ..., рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

Выслушав истца, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права --- (л.д.14), выданного управлением Федеральной регистрационной службы по ... ***, следует, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств --- фз-8 от ***, зарегистрированного ***, номер регистрации ---, Касич И.И. на праве собственности принадлежит жилая четырехкомнатная квартира, кадастровый номер --- расположенная по адресу: ....

Протоколом общего собрания собственников четырехквартирного и двухквартирного жилых домов от ***, расположенных в ... края (л.д.17-21) – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, решено установить долевое участие на общее имущество собственников двух многоквартирных домов, в состав которого входит земельный участок общей площадью -.-., в том числе Касич Ивану Ивановичу – 19/100 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка

Постановлением администрации ... края --- от *** (л.д.15-16) сформирован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером --- площадью ---., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, ФИО2, Касич Ивана Ивановича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЖ --- (л.д. 22), выданное *** управлением Федеральной регистрационной службы по ... подтверждает, что истцу на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, кадастровый номер --- площадью -.-., расположенная по адресу: ..., и 19/100 доли в праве на земельный участок в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью -.-..

Из технического паспорта ..., инвентарный номер -.- выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** (л.д.23-33), следует, что общая площадь квартиры оставляет -.- квартира состоит -.- то есть площадь квартиры значительно увеличилась ввиду произведенной в 2010 году реконструкции.

Учитывая, что каких либо разрешительных документов, подтверждающих обоснованность проведенной реконструкции суду не представлено, суд признает ее самовольной.

Распиской собственников ... от *** - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.43) подтверждается их согласие на реконструкцию истцом принадлежащей ему ... указанного дома.

Постановлением администрации ... от *** --- для целей не связанных со строительством Касич И.И. также предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью -.- кв.м. по адресу: ..., под благоустройство прилегающей территории с *** по ***, на основании которого и истцом заключен соответствующий договор аренды земли --- от *** (л.д. 41).

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Квартира находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Касич И.И., другие сособственники претензий по реконструкции не имеют, а поэтому за Касич И.И может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Техническим заключением ... (лит.Б1) по ..., выданным ООО «Архпроектстрой» (л.д. 44-56), подтверждается, что наличие трещин, дефектов, нарушений качества строительства по результатам не выявлено. Результаты обследования показали, что задание имеет нормативный уровень технического состояния (категория технического состояния-1) и удовлетворяет требованиям нормативных документов. В целом техническое состояние здания оценивается как работоспособное, пригодное для жилья. Строительство здания выполнено в соответствии с действующей нормативной документацией по строительству, действующей на территории Российской Федерации. По итогам технического обследования здание ..., рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО12, указавшего на отсутствие нарушений противопожарных норм, у суда нет оснований.

Ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения требований Касич И.И..

Каких - либо иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при производстве истцом реконструкции квартиры в судебном заседании не установлено, интересы других лиц не нарушаются, а поэтому, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Касич И.И. право собственности на реконструированную ... -.-, расположенную в ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ульянов А.И.