Дело №2-889

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

2 июня 2011 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

при секретаре Мишура П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шелестовой Н.В. к администрации МО г. Светлоград, Пожаровой К.А. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на недвижимость расположенную по адресу: ... и признать за ней право собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из: жилого дома лит. «А», общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., с верандой лит. «а», летней кухней лит. «Д», пристройкой лит. «Д1», воротами лит. 1, расположенных по адресу: ..., свои требования мотивируют следующим.

Она является собственницей 2/3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в состав которого входят следующие строения: жилого дома лит. «А», общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., с верандой лит. «а», летней кухней лит. «Д», пристройкой лит. «Д1», воротами лит. 1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выданного Былинкиной О.Е., частнопрактикующим нотариусом по ..., реестр ---.

Изначально в состав всего имущества входило: жилой дом лит. «А», с верандой лит. «а», летней кухней лит. «Д», пристройкой лит. «Д1» и жилой дом лит. «Б». Собственниками данного недвижимого имущества были её свекровь Шелестова В.Н. и Пожарова К.А. Недвижимое имущество принадлежало им на основании Решения исполкома Светлоградского городского Совета депутатов трудящихся от ***, регистрационного удостоверения --- от ***. В 1974 году между свекровью и Пожаровой К.А. был заключен договор определения долей от ***, удостоверенный Кущенко Н.Г., государственным нотариусом Петровской ГНК, реестр ---, в соответствии с которым доля её свекрови была определена в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности, доля Пожаровой К.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Фактически порядок пользования недвижимым имуществом был определен между её свекровью и Пожаровой К.А. следующим образом: в пользовании свекрови находился жилой дом лит. «А», с верандой лит. «а», летней кухней лит. «Д» и пристройка лит. «Д1», в пользовании Пожаровой К.А. находился жилой дом лит. «Б». Предметом наследования сначала её мужем после смерти свекрови, а затем уже и ею являлось именно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, летней кухни, подвала, пристройки.

Жилой дом лит. «Б», находившийся в пользовании Пожаровой К.А. в 1986 году был снесен. На его месте был возведен пятиэтажный многоквартирный дом, которому был присвоен адрес: ... В этом доме, Пожаровой К.А., взамен снесенного дома, была предоставлена квартира. Право общей долевой собственности при этом не было прекращено. Её дому был присвоен адрес: ... и она унаследовала недвижимое имущество после смерти своего супруга именно по этому адресу.

Согласно заключения от *** б/н, выданного Петровским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в состав 2/3 доли, а праве общей долевой собственности входит следующее имущество жилой дом лит. «А», общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., веранда лит. «а», летняя кухня лит. «Д», пристройка лит. «Д1», ворота лит. 1

Земельный участок ранее ей в собственность не предоставлялся и в настоящее время она занимается приватизацией земельного участка. Тогда же ей стало известно о том, что её дом юридически принадлежит не только ей, но и Пожаровой К.А.

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Пожарова К.А. 90 лет, по состоянию здоровья она не может передвигаться.

В судебном заседании Шелестова Н.В. просила удовлетворить её исковые требования.

Глава г. Светлограда Лагунов В.О. в своем отзыве просит суд, рассмотреть исковое заявление Шелестовой Н.В. в отсутствии представителя администрации и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчица Пожарова К.А. в своем заявлении также просила рассмотреть дело в её отсутствии, с исковыми требованиями Шелестовой Н.В. согласна, претензий не имеет.

Зам. начальника Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шабалдас М.В. с иском согласилась, претензий не имеет и просит дело рассмотреть в их отсутствии. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в состав которого входят следующие строения: жилого дома лит. «А», общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., с верандой лит. «а», летней кухней лит. «Д», пристройкой лит. «Д1», воротами лит. 1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выданного Былинкиной О.Е., частнопрактикующим нотариусом по ..., реестр ---.

Изначально в состав всего имущества входило: жилой дом лит. «А», с верандой лит. «а», летней кухней лит. «Д», пристройкой лит. «Д1» и жилой дом лит. «Б». Собственниками данного недвижимого имущества были Шелестова В.Н. и Пожарова К.А. Недвижимое имущество принадлежало им на основании Решения исполкома Светлоградского городского Совета депутатов трудящихся от ***, регистрационного удостоверения --- от ***. В 1974 году между Шелестовой В.Н. и Пожаровой К.А. был заключен договор определения долей от ***, удостоверенный Кущенко Н.Г., государственным нотариусом Петровской ГНК, реестр ---, в соответствии с которым доля Шелестовой В.Н. была определена в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности, доля Пожаровой К.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом лит. «Б», находившийся в пользовании Пожаровой К.А. в 1986 году был снесен. На его месте был возведен пятиэтажный многоквартирный дом, которому был присвоен адрес: ... В этом доме, Пожаровой К.А., взамен снесенного дома, была предоставлена квартира.

Право общей долевой собственности при этом не было прекращено. Дому Шелестовой Н.В. был присвоен адрес: ... и она унаследовала недвижимое имущество после смерти своего супруга по этому адресу.

Прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Пожаровой К.А. 90 лет, по состоянию здоровья она не может передвигаться.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Между ФИО8, ФИО9 и ФИО10 сложился определенный порядок пользования недвижимостью, поэтому территориальных и материальных претензий друг к другу они не имеют, домовладения фактически представляют собой обособленные дома, каждый из которых имеет свой технический паспорт. Согласно заключения от *** б/н, выданного Петровским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 2/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: ..., принадлежащих Шелестовой Н.В., возможно выделить.

Руководствуясь ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на недвижимость расположенную по адресу: ....

Признать за Шелестовой Н.В. право собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из: жилого дома лит. «А», общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., с верандой лит. «а», летней кухней лит. «Д», пристройкой лит. «Д1», воротами лит. 1, расположенных по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шелестовой Н.В. на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья -