Дело №2- 814

08 сентября 2011 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

ответчика - Додатко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области к Додатко Н.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области, в лице руководителя, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением о взыскании с Додатко Н.Ф. задолженности по транспортному налогу в сумме -.- руб.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано тем, что срок пропущен в связи с затруднениями, возникшими при установлении точного адреса налогоплательщика, проживающего не по месту нахождения объекта налогообложения.

Исковые требования Межрайонной ИФНС №16 по Ростовской области к Додатко Н.Ф. обосновывает следующим.

Додатко Н.Ф. ИНН --- состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства марки -.- регистрационный номер ---, дата регистрации *** (о чем свидетельствует выписка из базы данных инспекции сформированная на основании сведений предоставленных из государственных регистрирующих органов).

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 и п.1 ст.45НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п.4 ст.12 НК РФ, п.4 ст.12 НК РФ, гл.28 НК РФ и Областным законом Ростовской области от 18.09.2002г. №265-ЗС «О транспортном налоге (с изменениями и дополнениями), инспекцией ответчику начислен транспортный налог, согласно налогового уведомления --- от *** за 2009 год.

Сумма налога в указные сроки не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислена пеня, уплата которой является обязательной.

До обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с ответчика инспекция предлагала налогоплательщику уплатить суму недоимки в добровольном порядке, направив в соответствии со ст.ст.-.- НК РФ требование --- от *** на уплату недоимки по транспортному налогу в сумме -.- рублей и пени в размере -.- рублей.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №16 по Ростовской области вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – зам. начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области – Д.Н. Белекчи в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором он отказывается от исковых требований в связи с ошибочным начислением и просит прекратить производство по данному делу, а также просит принять его отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ему понятны, его отказ является добровольным.

Ответчик в судебном заседании не возражал прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание заявление зам. начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области – Д.Н. Белекчи о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. Межрайонная инспекция Федеральной службы №16 по Ростовской области просила взыскать с Додатко Н.Ф. задолженность по транспортному налогу в размере - -.- руб. и пени в размере -.- руб., а всего взыскать -.- руб.

Межрайонная инспекция Федеральной службы №16 по Ростовской области отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по данному делу в связи с ошибочным начислением задолженности по транспортному налогу.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как его отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом его отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, что подтверждается его заявлением.

Отказ от иска сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области от искового заявления к Додатко Н.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Производство по делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области к Додатко Н.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Судья Петровского райсуда

С.И. Черноволенко